"Información sesgada y datos omitidos": las críticas de ProMendoza al informe del CEM

La semana pasada, el CEM publicó un informe sobre la evolución de las exportaciones en Mendoza. Ante esto, ProMendoza enumeró una serie de críticas.

"No muestran o distorsionan el hecho económico que se pretende informar", señalaron desde ProMendoza sobre el último estudio del Consejo Empresario Mendocino (CEM), sobre exportaciones. Además, enfatizaron que se publicó información "parcial o sesgada" y se omitieron datos.

Exportaciones: el CEM insiste en habilitar la minería para dejar de ser la peor provincia de Cuyo

A partir de la difusión del informe del CEM, que entre otros puntos concluyó que Mendoza debe potenciar el desarrollo minero para potenciar el perfil exportador, desde ProMendoza elaboraron un documento titulado "Informe del CEM - Comentarios de ProMendoza".

El CEM destacó que entre 2012 y 2021, las exportaciones de Mendoza cayeron 10,8%. Ante esto, ProMendoza cuestionó: "El 2012, tomado como base, fue el año con el registro más alto de exportaciones de bienes en toda la historia de la provincia".

"El Informe omite decir que el 2013 sólo es levemente superior (4%) en valores nominales al 2021 y que en peso neto ya resulta inferior un 24% al 2021. Ello significa que en valores nominales, el 2021 es el mejor valor en los últimos 8 años y en peso neto el mejor de los 9 últimos años", agregaron.

Además, "resulta obvio que el registro del año 2012 tomado como base, es consecuencia del gran impulso que tuvieron las exportaciones con un Tipo de Cambio (ITCRM) altísimo por muchos años (2002 - 2008) y alto (2009 - 2010)".

"Sin embargo, el Informe encuadrado en la metodología de los 10 años, muestra la evolución del ITCRM a partir del 2012 (cuando ya venía cayendo mucho y surge el Cepo), es decir muestra un Gráfico para el período 2012 - 2021 en el cual se desdibuja y se pierde perspectiva del real deterioro del Tipo de Cambio", completó ProMendoza.

Otros puntos que remarcó ProMendoza

1. Número de exportadores: 782 empresas para el 2021

El Informe dice "que si bien la cantidad de empresas exportadoras creció significativamente desde su mínimo en 2016 (eran 553), este número es apenas superior al registrado en 2007, más de una década atrás".

- Omite decir que en 2021 el total del país eran 9.500 empresas con lo cual 782 es el 8% del total

- Omite decir que en 2007 el total del país eran 15.000 empresas

- Y ahora, porque le conviene al Informe, sí se va al 2007, 5 años más que el 2012

2. No pone de relieve la diferencia de estructura exportadora entre Argentina y Mendoza

Para entender y hacer comparables las cifras de la evolución y participación de las exportaciones de Mendoza respecto de las de Argentina es fundamental mencionar y explicar la diferencia de estructura exportadora que influye en la elasticidad ante las diferencias en Tipo de cambio y en el impacto de la variación de los precios internacionales.

- Argentina: soja 31%; maíz 12%; trigo 4%= 47% más otros granos es 50% del total exportado

- Mendoza: Manufacturas Origen Agropecuario MOA 66%; Manuf. Origen Industrial MOI 19%. O sea, Mendoza 84% son exportaciones industriales

El Informe es negativo respecto a la caída de la participación de Mendoza diciendo "las exportaciones mendocinas representaron el 2,1% de las ventas argentinas al exterior en 2021; valor inferior al promedio de la década 2,3%"

Obvio: los precios de los granos aumentaron por la guerra de Ucrania impactando sobre el 50% de las exportaciones de Argentina U$ 78.000 millones. O sea, 39.000 millones fueron granos.

Con solo considerar que el aumento promedio de los granos fue de 40% hay U$ 15.000 millones de "efecto precio" en el total. Si ahora desagregamos y calculamos U$ 1.612 millones exportados por Mendoza contra U$ 63.000 millones ( 78.000 menos 15.000), la participación de Mendoza arrojaría 2,5%.

Por encima del promedio de 2,3% y sería la tercera vez en los últimos 5 años de tener un 2,5%.

En resumen, el dato del Informe es real, pero cuando te lo explican se comprende el fenómeno que es exógeno a la provincia.

3. No dice claramente los cambios en la matriz productiva que cambiarían el nivel de exportaciones

Si la intención del Informe es el cambio de matriz productiva y exportadora debe decir claramente y no una sola vez, tibio y entre líneas, que la minería provocaría un incremento cuantitativo y cualitativo de las exportaciones.

4. Hay otros varios para señalar y desarrollar

No se extiende este informe pero, se indica que hay otros puntos, varios, que nos permitirían señalar información que debe incluir el CEM en su informe para que el mismo pueda cubrir todos los aspectos y buscar las soluciones que se requieren.

Esta nota habla de: