Cuánto pierde Argentina por la explotación petrolera en Malvinas

La disputa por las Islas Malvinas tiene también una dimensión económica que adquiere cada vez mayor relevancia a partir del potencial hidrocarburífero del Atlántico Sur. Para Yanina Lojo, licenciada en Comercio Exterior y magíster en Finanzas, el análisis no debe concentrarse únicamente en cuánto dinero generan actualmente las islas, sino también en lo que la Argentina deja de recaudar por esas actividades.

En diálogo con el programa "A pesar de las llamas", de Radio Post, Lojo explicó que la economía de las islas se encuentra sostenida principalmente por la pesca, la producción ganadera y el turismo, mientras que el petróleo aparece como el nuevo factor capaz de modificar sustancialmente ese esquema.

"El principal ingreso de las islas Malvinas hasta ahora ha sido la pesca", señaló. Según precisó, esa actividad genera aproximadamente entre 34 y 36 millones de libras esterlinas por año.

A la pesca se suma la producción vinculada a la ganadería ovina. Lojo explicó que existe una explotación de aproximadamente medio millón de animales, una cantidad elevada en relación con la población de las islas. A esto se agrega la producción de carne.

El turismo, en cambio, tiene un peso diferente debido a su marcada estacionalidad. "El turismo es muy de verano", remarcó.

Pero el escenario económico puede cambiar a partir del desarrollo petrolero.

El costo económico para Argentina no es solamente lo que se extrae

Uno de los principales puntos planteados por Lojo fue que el impacto económico de la explotación de recursos naturales en Malvinas no debería medirse solamente por los ingresos que reciben las islas o las empresas que desarrollan esas actividades.

"En el caso tanto de la pesca como del petróleo, no tenemos que medir solo el costo económico por lo que se llevan, la gente de las islas Malvinas, sino también por lo que deja de recaudar el fisco argentino", explicó.

La especialista puso el foco en la dimensión fiscal del conflicto, especialmente en un contexto en el que el Gobierno nacional mantiene como uno de sus principales objetivos el equilibrio de las cuentas públicas.

"Si esa explotación se diera dentro del marco de la Argentina, esos son recaudación que va al fisco en un momento en donde obviamente el fisco argentino necesita incrementar su recaudación para poder solventar los gastos en un escenario de déficit fiscal cero", señaló.

Por eso, Lojo sostuvo que el perjuicio para el país tiene una doble dimensión.

"El costo para la Argentina no es solamente económico por no poder explotar, sino también por lo fiscal, lo que deja de recaudar, lo que le corresponde recaudar al fisco argentino", afirmó.

El petróleo y un negocio de hasta US$2.000 millones en regalías

La especialista aclaró que resulta difícil calcular con exactitud cuál sería el impacto económico total de una eventual explotación argentina de los recursos petroleros, ya que dependería de las condiciones en las que se desarrollara la actividad.

"Es difícil estimar exactamente cuánto es la capacidad, o sea, lo que podríamos generar económicamente porque habría que ver en el caso de que Argentina lo explotara, cómo lo haría, de qué manera, bajo qué régimen", explicó.

Sin embargo, existe un dato que permite dimensionar la magnitud del negocio proyectado.

Lojo señaló que los habitantes de las islas estimaban recibir entre US$1.800 millones y US$2.000 millones en regalías, solamente por la explotación petrolera.

"A eso habría que sumarle lo que el Estado podría recaudar por esa explotación. Entonces estamos hablando de un impacto económico más que significativo", sostuvo.

La cifra adquiere todavía mayor importancia porque el petróleo es uno de los sectores sobre los cuales la Argentina busca construir una transformación de su matriz exportadora.

Vaca Muerta y el nuevo perfil energético argentino

Lojo destacó que el desarrollo petrolero de Malvinas debe analizarse también en relación con la expansión de Vaca Muerta y el objetivo argentino de ganar participación en el mercado energético internacional.

"No es otra Vaca Muerta, no es que no van a salir a competir como si fuese Vaca Muerta porque la capacidad de producción de petróleo de esta plataforma offshore está lejos de lo que puede ser Vaca Muerta", aclaró.

Pero, al mismo tiempo, consideró que el petróleo del Atlántico Sur forma parte de un contexto más amplio.

"Hoy nuestro gobierno está enfocado en aumentar la producción petrolera para que Argentina vaya teniendo cada vez un papel más relevante dentro de lo que es el mercado energético internacional", explicó.

Por eso, sostuvo que alrededor de Malvinas "se van sumando factores" que exceden el reclamo territorial y alcanzan directamente a los intereses económicos y fiscales argentinos.

Un fuerte mensaje de las empresas de servicios petroleros

Otro de los aspectos que Lojo consideró especialmente relevante fue la reacción de empresas vinculadas a la actividad hidrocarburífera.

La especialista destacó que tres grandes grupos económicos que prestan servicios a la industria petrolera manifestaron públicamente que no trabajarán con empresas que operen en Malvinas hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

"Me parece que es lo más relevante que sucedió esta semana, este fin de semana, porque es un mensaje muy fuerte", afirmó.

Y explicó el alcance de esa decisión: "Estamos hablando de tres grandes grupos económicos que prestan servicios a las empresas de hidrocarburos que dijeron: ‘Nosotros no vamos a prestar servicios, van a tener que buscarse otros prestadores'".

Para Lojo, la señal no está dirigida únicamente a las compañías que operan en las islas, sino a toda la cadena de valor de la industria.

"Es un mensaje claro a todo el ecosistema petrolero", remarcó.

Seguridad jurídica: el factor que puede alejar inversiones

La especialista también puso el foco en uno de los elementos centrales para cualquier proyecto de inversión de gran escala: la seguridad jurídica.

"¿Qué preferís? Invertir en un país donde te va a dar seguridad jurídica o un país o un territorio, en realidad, donde vos te estás exponiendo a que se judicialice y que quieras hacer... no puede avanzar", planteó.

Según su análisis, las distintas manifestaciones de empresas que buscan mantenerse alejadas del conflicto pueden comenzar a afectar el financiamiento y el valor de las compañías vinculadas con los proyectos petroleros.

"Los inversores empezaron a abandonar las empresas porque obviamente la semana pasada una de las empresas el viernes el valor de su acción cayó un 10%, de otra cayó un 4%, hoy había arrancado a la baja en un 1%", señaló.

Para Lojo, esas variaciones constituyen una señal de que el mercado comenzó a incorporar el riesgo político asociado con la explotación petrolera en Malvinas.

"Eso significa que el mercado ahí ve un riesgo potencial muy grande", afirmó.

Y resumió su interpretación con una frase contundente: "Para mí eso es que a poquito te vamos retirando el apoyo, revisar lo que vas a querer hacer".

El particular peso de la Falkland Islands Company

Durante la entrevista también surgió el papel de la Falkland Islands Company, uno de los grupos económicos con mayor presencia histórica en las islas.

Lojo explicó que existen distintos grupos económicos que prestan servicios a las actividades que se desarrollan en el territorio, aunque aclaró que la noticia más importante no estaba relacionada con ese grupo en particular, sino con las empresas de servicios petroleros que decidieron tomar distancia de los proyectos hidrocarburíferos.

Sobre la Falkland Islands Company, se mencionó que se trata de una compañía con una presencia histórica muy fuerte y que administra buena parte de la actividad económica de las islas.

Según lo señalado durante la conversación, el grupo está presente desde 1851 y controla aproximadamente la mitad de la superficie de las islas, además de desarrollar actividades vinculadas con la producción ganadera.

La entrevista también abordó la versión sobre la existencia de un accionista argentino minoritario en esa compañía. Lojo fue cuidadosa al respecto y aclaró que no tenía el dato verificado.

"Yo no tengo chequeado el dato de que esté como uno de los accionistas minoritarios", señaló.

Además, explicó que incluso en caso de existir esa participación, no necesariamente implicaría que el inversor haya tomado una decisión directa sobre las actividades de la empresa.

"A veces es relativo porque quizás no entró de manera directa, entró a través de otro grupo y la decisión del grupo no fue, o sea, no la tomó él", explicó.

Y agregó una consideración sobre el funcionamiento de los fondos de inversión: "Vos podés estar dentro de un fondo de inversiones, ese fondo decide, el administrador decide tomar una posición y vos ni siquiera estabas al tanto de que tenías participación en ese grupo".

Editó Carina Pérez