Bergoglio / Francisco: dos miradas sobre un Papa para el aprecio y el desprecio

Hay un papa Francisco para cada gusto y disgusto. Desde aquel Jorge Mario Bergoglio que, siendo arzobispo de Buenos Aires, daba sermones rotundos contra el poder en tiempos de Néstor y Cristina Kirchner, y concitaba la atención de los opositores a esos gobiernos, hasta un papa Francisco que, a poco de andar, fue visto como tolerante a los abusos de los dictadores, como el caso de Nicolás Maduro, los hermanos Castro en Cuba (a quienes, por otra parte, visitó en su propia casa). 

Por supuesto que se pueden decir y citar muchísimas otras circunstancias que lo transforman en un pontífice que rompió todas las fronteras de una mirada puramente argentina sobre las cosas y con ello, abarcador de una realidad más amplia que la chiquitez de la polarización local.

Eso lo hace, precisamente, un hombre de otra dimensión, con sus luces y sombras de acuerdo al cristal con el que se lo mire.

Pero hay dos filósofos italianos que entrevistamos en Mendoza que lo auscultaron precisamente desde lados extremos y que hoy sirve, ya sin él y con la mirada puesta en su sucesor, alguien que estuvo en los funerales pero que uy posiblemente no sabe que será Papa todavía, para comprender el espacio que hay entre el aprecio y el desprecio a su figura.

Entrevistamos al filósofo de la posmodernidad y católico comunista Gianni Vattimo, en el recordado programa radial "Tormenta de Ideas" (en el que fueron entrevistados una treintena de expresidentes, Premios Nobel, escritores y filósofos) y nos dio al menos 10 definiciones sobre la elección de Bergoglio como Francisco, en un contexto particular de América Latina.

El autor de "El fin de la modernidad" y "Creer que se cree" (entre muchos otros), consideró entonces que Bergoglio, el papa Francisco, era nada menos que el puntapié para modificar la imagen de la Iglesia Católica. ¿Lo consiguió?

Esto dijo:

1. - "Soy un gran partidario de Bergoglio, un fan o un hincha; pero, efectivamente, ha dado una vuelta interesante, un cambio radical de la imagen de la Iglesia Católica porque una parte del problema de la Iglesia en el mundo contemporáneo es la imagen que tiene la gente de ella".
2. - "Los papas anteriores, Juan Pablo II y Benedicto XVI, habían llevado a la Iglesia a cometer un suicidio por un extremo rigor ético sexual vinculado con la prohibición del uso de profiláctico, uno, y por demasiado tradicionalista, el otro por dogma".
3. - "Históricamente, la Iglesia cayó en una pretensión de un naturalismo absoluto que no corresponde a la manera en la cual la gente misma vive. Los últimos Papas habían puesto la Iglesia en riesgo de ser rechazada, en cambio Bergoglio apareció y modificó eso. Empezando, por ejemplo, por su actitud individual de usar zapatos negros y pequeños coches".
4. - "El carácter revolucionario del pontificado de Francisco consiste ante todo en la toma en serio del Evangelio. El problema de la pobreza era resuelto por Jesús siendo pobre, pero hasta ahora la Iglesia siempre ha sido una potencia económica notable. Quiero decir que Bergoglio aparece revolucionario porque hasta ahora la Iglesia misma no había tomado en serio lo que estaba escrito en su doctrina".
5. - "El problema lo tiene en la curia romana. No sé hasta qué punto la imagen de lucha entre el Papa y la Curia es objetivamente aceptable. Cuando uno piensa en este conflicto el primer nombre que viene a la cabeza es el de Tarcisio Bertone, por ejemplo".
6. - "El banco vaticano es el banco de la mafia, impenetrable al exterior y, estas, son todas cosas que se saben y que contribuyen a hacer una imagen del cristianismo que da un poco de vergüenza".
7. "La curia intenta siempre mantener sus modelos obviamente con derrotas continuas porque ha tenido que reconocer que Galileo tenía razón, por ejemplo".
8. - "La imagen de una Iglesia que defiende y pierde progresivamente privilegios del pasado es la imagen que tienen los fieles y provoca cierto malestar porque termina vista como un castillo antiguo que defiende todo ello".
9. - "La elección de Bergoglio al trono del Papa es como una conclusión natural de las transformaciones políticas de Latinoamérica de las últimas décadas. Porque si uno piensa, lo que ha pasado de nuevo e importante desde el punto de vista político, hay que tener en cuenta los cambios en América Latina: Chávez, Correa, Lula, Cristina. El continente tenía como un derecho natural de dar, también, el Papa, sólo que ha tomado una hegemonía ideal".
10. - "Francisco se defiende de morir temprano. Porque en el Vaticano son, incluso, capaces de esto. Como le pasó a Juan Pablo I que fue asesinado. Bergoglio no va a abandonar el pontificado y no por ambición sino porque tiene un sentido del deber; sí abandonaría su posición ahora lo haría sólo admitiendo que no logró ganar sobre la reacción de la curia. Esto sería como una violación de su deber y tarea y no lo creo".

Del otro lado, el también italiano Loris Zanatta, liberal, ofreció una mirada crítica sobre el papado de Bergoglio. Zanatta es autor de los libros Del Estado liberal a la nación católica. 1930-1943 (Buenos Aires, 1996), Perón y el mito de la nación católica. 1943-1946 (Buenos Aires, 1999), Historia de la Iglesia argentina (con R. Di Stefano, Buenos Aires, 2000), Breve historia del peronismo clásico (Buenos Aires, 2009), Eva Perón. Una biografía política (Buenos Aires, 2011) e Historia de América Latina. De la colonia al siglo XXI (Buenos Aires, 2012). Fidel Castro, el último rey católico. (Buenos Aires, 2020).

Esto nos dijo:

1- No solamente China es más pragmática que Argentina, sino que yo diría que, en general, el este de Asia tiene una cultura mucho más pragmática que la latinoamericana que, en cambio, está embebida de espiritualismo. No casualmente el este de Asia supo aprovechar y continúa sabiendo aprovechar mucho más las oportunidades de crecimiento. Hasta cuando el mundo crece económicamente, el este asiático lo hace al 6 o 7% y Latinoamérica lo hace al 2 o 3%. Eso tiene que ver con la historia. Cuando el joven Jorge Mario Bergoglio en los años ‘80 decía que la gran culpa de todo la tiene Juan Calvino como uno de los líderes principales de la Reforma Protestante, al separar el corazón de la razón, no sé si tenía razón ni si es una definición totalmente exacta, pero se puede discutir. Yo creo que no fue totalmente negativo separar un poco la razón del corazón. Tener una actitud racional hacia los problemas de la política, la economía y la sociedad no está mal. Este pensamiento racional, racionalista o pragmático en Latinoamérica está muy poco difundido o, por lo menos, no logró nunca volverse hegemónico. De ahí, su pregunta: tanta ideología, tanto sentimentalismo, tantos lemas, tanto "pueblo", "pueblo", "pueblo"... pero finalmente muy pocas cosas concretas.

2- Gianni Vattimo se pasó un poco... No dudo que haya sido un gran filósofo, pero se pasó bastante en su apoyo al chavismo y creo que su imagen sale bastante manchada y lastimada por esa vinculación. Al mismo Papa hoy no le gustaría nada que lo asociaran demasiado estrictamente al chavismo. Sin embargo, si miramos a América Latina hoy, para bien o para mal, una nueva ola de gobiernos que el Papa llamaría "nacionalpopulares" se está afirmando. No sabemos qué van a hacer, si se van a comportar en forma diferenciada de los que antes fracasaron. Estoy pensando en Nicaragua, en Venezuela y bueno, también en el kirchnerismo. Veremos. Pero el Papa al apoyar este tipo de gobiernos, ya que su preferencia por gobiernos "nacionalpopulares" siempre fue extraordinariamente claro, respecto de otros que él llamaría "neoliberales", podría estar relativamente feliz, porque aquellos gobiernos del Pacífico como Chile, Perú, México y probablemente pronto Colombia también, que parecían pro occidentales, son justamente los que han cambiado y se han pasado a lo "nacionalpopular". En cambio, Maduro sigue estando allí, los kirchneristas están en el poder, Lula va a volver, por lo que en la geopolítica latinoamericana no le va mal ahora al Papa.

Además, en sucesivas notas, siguió analizando el rol del Papa sobre Argentina y el peronismo:

- Yo que estudio la Iglesia argentina desde hace 30 años estoy seguro que la derrota electoral fue en cierto sentido una derrota del Papa, porque el Papa se esforzó mucho para reunir al peronismo. La intención del Papa es darle estabilidad al país para que no viva crisis, pero a veces reunificar al peronismo como se hizo para que ganara Alberto Fernández, no necesariamente le hace bien a la estabilidad argentina, porque después vemos que cuando llegan al poder suelen dividirse por ver quién es el verdadero peronista. Los partidos-iglesia son así, ¿quién es el dueño de la verdad?, ¿quién es el dueño de la doctrina? Siempre hubo un peronismo de Perón, un peronismo ortodoxo, más de negociar, transar...