¿Se quedan los dos, echado y "echador"? Qué alega el kirchnerismo sobre Basualdo

El kirchnerismo usó hoy las "páginas" virtuales del portal El Cohete a la Luna para explicar su posición con respecto al vehemente aunque soterrado pedido de renuncia que hicieron Santiago Cafiero y Martín Guzmán al subsecretario de Energía Eléctrica, uno de los miembros del Instituto Patria, Federico Basualdo.

Basualdo resiste ese despido y deja a Guzmán en off side. Pero ese sería el acuerdo al que habrían llegado el presidente Alberto Fernández y la influyente vicepresidenta (y mentora, finalmente, de su lugar en el Sillón de Rivadavia) Cristina Kirchner.

Con Sebastián Premici como autor, el artículo titulado en forma ocurrente como "Una interna electrizante", ya desde el vamos da cuenta de que se trata  de "un despido fallido" que tiene como mar de fondo "la discusión sobre el rol del Estado en la distribución de recursos".

Guzmán, desautorizado: ¿y si el que renunciara fuera él?

Una vez más, épica y dogmatismo en el análisis de los hechos, como fundamento para desautorizar al Presidente y su gabinete, en defensa de un "soldado propio" del kirchnerismo que ocupa un cargo de tercera línea.

"Guzmán necesitaba avanzar con una actualización tarifaria cercana al 30% -lo mismo que reclaman las distribuidoras eléctricas-, atada a la negociación con el FMI por la cuestión fiscal. En contraposición, aparece la postura de no convalidar un incremento superior al 9%. De patearse el acuerdo con el Fondo para los últimos meses del año, quedará claro que primaron las urgencias del contexto económico (y electoral). En el (F)ondo, la disputa hacia el interior del Gobierno -sujeta a negociación permanente- es sobre los instrumentos y el rumbo que debería adoptar el modelo económico en un contexto de crisis". Esto publicaba El Cohete en su edición del 14 de marzo de este año. 

De tal modo que hoy, Premici concluye que con eso, "lo que quedó expuesto este viernes fue la crisis hacia el interior del propio gobierno nacional, que no es otra cosa que la exteriorización de una interna sobre el rumbo económico: cómo distribuir los recursos existentes (también entra la disyuntiva de si hay que inyectar más recursos a la clase trabajadora) y sobre todo quién soportará el ajuste de tarifas de los servicios públicos".

El relato de los hechos, según El Cohete a la Luna

El portal dirigido por Horacio Verbitsky cuenta este domingo su relato de los hechos en torno al pedido de renuncia a Basualdo y su resistencia en el cargo:

- "En la mañana del viernes, desde el Ministerio de Economía y la Jefatura de Gabinete instalaron que el 'gobierno' echaba al subsecretario de Energía, Federico Basualdo, un funcionario con línea directa a Cristina Fernández de Kirchner. El jefe del bloque de Diputados, Máximo Kirchner, se enteró de la 'noticia' por los medios de comunicación".

Fuerte cortocircuito: el kirchnerismo resiste y dice que Basualdo no se va del cargo

- Luego de varias horas, desde el kirchnerismo respondían que todo era una 'operación de prensa' pero a la que se le veían todos los hilos. 'Las operaciones de prensa no contribuyen a conducir la política sectorial en un momento tan delicado para el país. El Estado está haciendo un esfuerzo fiscal muy grande para sostener el funcionamiento del sector y su cadena de pagos, y desde la secretaria se están desarrollando los instrumentos necesarios para hacer más eficientes el uso de los subsidios energéticos', añadieron".

Por qué Fernández generaría un efecto búmeran

Se pregunta hoy El Cohete a la Luna: "Renunciado o no renunciado Basualdo, cabe preguntarse: ¿hay alguna trama subterránea que amerite semejante exposición que debilita al propio Presidente?"

Y responde: "Sí, hay una trama subterránea vinculada a quién debía pagar el costo de los aumentos de tarifas que fueron informados como inevitables por las empresas y el propio Guzmán".

El autor de la nota da cuenta de que "en medio de semejante segunda ola de coronavirus y con nuevas restricciones anunciadas el mismo viernes, cabe formularse una segunda pregunta aún más urgente: ¿por qué las familias de trabajadores y trabajadoras, las pymes y cooperativas deberían soportar un aumento de tarifas, por más que sea por única vez y menor a los dos dígitos? Por caso, durante la pandemia macrista, Pampa Energía, dueña hasta el momento de Edenor, ganó vía tarifazos y dolarización de contratos 1.086 millones de dólares, y Enel, propietaria de Edesur, otros 869 millones. ¿Es momento de aumentar tarifas?".

"Políticamente no se va a aumentar más de un 7 o un 9% por única vez. Hoy el ministro sostiene que no hay fondos para el sistema eléctrico más que para la generación. Esto contempla una actualización tarifaria que no es sostenible por el marco socio económico del país. Entonces, la puja tarifaria que se da hacia el interior del gobierno es por los costos del ajuste", enfatizaba Basualdo en diálogo con sus colaboradores, según el artículo de Premici en El Cohete.

En su cronología, sumó la siguiente información propia:

- "En la mañana del sábado, el Ente Nacional de Regulación Eléctrica (ENRE) informó que el incremento sería del 9% por única vez, tal como se propiciaba desde la Subsecretaría a cargo de Basualdo. Ergo, Economía deberá destinar más subsidios para cubrir los costos de las deficientes distribuidoras. Prima el contexto social".

Por qué echaron al subsecretario de Energía de la Nación

- "Sea cual sea la suerte de los funcionarios involucrados en los días por venir, quienes se quedan -y siempre ganan- son las distribuidoras eléctricas. Ahí radica el problema de fondo". 

"Pero... Macri"

No tardó mucho para que la argumentación del portal vocero del kirchnerismo más creíble incorporara a Mauricio Macri y su gestión (con o sin razones para hacerlo) en el relato de los hechos. Esto publican:

- "En julio del año pasado, el ENRE había recomendado anular el cuadro tarifario del macrismo al sostener que la eliminación de los subsidios, sumada a la dolarización de las tarifas, había constituido una transferencia millonaria de recursos de los usuarios hacia las empresas. La cuenta la pagaron los usuarios y usuarias".

- "No sólo eso. Sobre el cierre del mandato de Macri, el ex Presidente y Gustavo Lopetegui rubricaron un acuerdo secreto en donde les reconocieron a Edenor y Edesur ingresos no percibidos por 101.000 millones de pesos como consecuencia del congelamiento de tarifas aplicado entre 2006 y 2015, además de licuarles deudas millonarias. El ENRE determinó que esos números habían sido fraguados".

- "¿Qué decía ese acuerdo? De haberse "ajustado" la tarifa durante el período 2006-2015 bajo los parámetros planteados por las distribuidoras, Edenor debía haber incrementado sus ingresos en 56.946 millones de pesos y Edesur en 44.067 millones. Pavada de cuenta acordada entre el macrismo y las empresas bajo la lupa".

Basualdo, ¿un héroe?

El artículo plantea, además, que el despedido Basualdo estaba corrigiendo los errores de la gestión macrista:

- "El ENRE, bajo la conducción de Basualdo, cotejó ese reclamo con la cantidad de recursos que efectivamente recibieron vía subsidios durante el período 2006-2015. La sorpresa fue que habían obtenido más recursos que lo que reclamaban como 'ingresos no percibidos'. Es decir, Edesur y Edenor le deberían al Estado 47.000 millones de pesos".

- "Ese acuerdo sigue vigente. Basualdo le envió al ministro de Economía el trabajo del Ente Regulador, y un pedido explícito para derogar por vía administrativa el regalito que les había dejado el macrismo, algo que no ocurrió hasta el momento. Mientras, las distribuidoras están en alerta porque contabilizaron esos ingresos no percibidos dentro de sus balances".

- "La auditoría del ENRE expuso lo ineficiente que resultó la distribución de subsidios en aquellos años, dato que despierta genuinas preocupaciones en la actual gestión".

- "Tal reconocimiento generó otras preguntas que deberían haberse tornado en un debate interno que claramente Guzmán no pretendía dar, ni tampoco Alberto Fernández".

- "¿Por qué subsidiar concesionarias que constantemente reclaman recursos del Estado? En 2020, como consecuencia de la pandemia, el total de las distribuidoras eléctricas acumuló deudas con CAMMESA por 150.000 millones de pesos. De ese total, Edesur y Edenor se anotaron con 30.000 millones. Es decir, apalancaron su funcionamiento gracias a la asistencia del Estado".

- "La deuda de las empresas es más que el total de sus patrimonios netos. Bajo estas condiciones, ¿el Estado no debería hacerse cargo del servicio?, se preguntaban hace dos meses desde el kirchnerismo, a sabiendas de que es un debate para dar en el marco de otras correlaciones de fuerza".

- "Pero la deuda no fue solamente de las distribuidoras con el Estado. Los usuarios y usuarias residenciales, pymes y cooperativas también acumularon faltas de pago como consecuencia de la crisis de 2020".

- "El mismo viernes, la Secretaría de Energía publicó una resolución en el Boletín Oficial en la que instruyó a CAMMESA a que pueda canjearse la deuda de las distribuidoras por lo que adeudan los usuarios. Es decir que las boletas impagas de clientes residenciales, pymes y cooperativas las paguen las distribuidoras que supieron recibir cuantiosos ingresos vía dolarización de tarifas".

El artículo de El Cohete también explica aquello de la "segmentación" de tarifas que se dio como argumento para el despido. Leé el artículo original completo haciendo clic aquí.