Rectifican la sentencia del caso Bento: elevan a $223 millones la multa contra su esposa
El Tribunal Oral Federal N° 2 admitió un "error material" en el monto consignado en el veredicto contra Marta Boiza. La cifra original era de $346.159, pero la aclaratoria fija una multa de $223.346.159. También corrigieron la modalidad de la condena impuesta al empresario Eugenio Nasi.
La condena contra el exjuez federal Walter Bento continúa generando derivaciones judiciales. Luego de la sentencia que le impuso 18 años de prisión por liderar una estructura de cobro de sobornos en la Justicia Federal, el Tribunal Oral Federal N° 2 emitió una aclaratoria para corregir un error en la multa aplicada a su esposa, Marta Boiza.
Boiza, al igual que su hijo Nahuel Bento, fue hallada culpable por integrar una trama de lavado de dinero vinculada a la asociación ilícita que encabezó el exmagistrado. En el veredicto leído por el tribunal -integrado por las juezas Gretel Diamante, Eliana Rattá Rivas y Carolina Pereira- recibió seis años de prisión, inhabilitación absoluta perpetua y una multa que fue consignada en $346.159.
Ver: Condena sin precedentes: Walter Bento recibió 18 años de cárcel
El monto llamó la atención porque no guardaba relación con la gravedad de los delitos atribuidos -enriquecimiento ilícito, lavado de activos y falsedad ideológica- ni con las sanciones económicas impuestas a otros condenados. Su hijo, sentenciado a cinco años por lavado de activos, fue multado con $16 millones, mientras que al propio Bento se le fijó una multa de $540 millones.
Ante esa evidente desproporción, el tribunal publicó el 11 de febrero una resolución aclaratoria en la que reconoció un "error de tipeo" en la cifra correspondiente a Boiza. Según el nuevo documento, la multa correcta asciende a $223.346.159.
Las magistradas explicaron que en el veredicto original se omitió "la primera parte de la cifra numérica que determina posicionalmente las unidades de millón", lo que alteró sustancialmente el monto. Sostuvieron además que se trata de un error material que no refleja lo efectivamente decidido al momento de fijar la pena, algo que -anticiparon- quedará detallado en los fundamentos completos de la sentencia, donde se precisarán las operaciones económicas vinculadas a los delitos acreditados.
La aclaratoria también incluyó otra corrección. En el caso del empresario Eugenio Nasi, condenado por pagar sobornos, el tribunal advirtió que se había consignado de manera equivocada que la pena de dos años de prisión era "en suspenso". En realidad, la condena debía cumplirse de forma efectiva.
Nasi fue hallado responsable de cohecho activo agravado y recibió además una multa de $41.562.600. Posteriormente, a pedido de su defensa, esa pena se unificó con una condena previa por contrabando, estableciéndose una sanción única de seis años de prisión efectiva.
Ver:"Era una organización aceitada desde hacía 15 años": el testimonio clave del fiscal que llevó a Bento a la condena
De esta manera, el tribunal buscó ajustar formalmente el contenido del veredicto en uno de los juicios más resonantes contra un exintegrante de la Justicia Federal, cuya sentencia marcó un precedente por la magnitud de las penas y el alcance de la red de corrupción investigada.