El asesor sobre "sueño" de los magistrados mendocinos cuestionó el proyecto sobre el huso horario
Diego Golombek es uno de los expertos en sueño más prestigiosos del país. Asesora al Poder Judicial de Mendoza en torno a las horas que duermen los jueces, pero también opinó sobre el proyecto impulsado por Julio Cobos.
Para decirlo en términos alusivos a su especialidad, la posibilidad de que avance el proyecto sobre cambio de huso horario en el Congreso, tras la media sanción a la iniciativa de Julio Cobos y otros en Diputados le quita el sueño al científico Diego Golombek.
Investigador del CONICET, científico en la Universidad de Quilmes, y divulgador, Golombek es uno de los más reconocidos biólogos del país. A lo largo de sus años combinó su afición con la comunicación con su amor por la ciencia, y aunque a priori no sabe de dónde vino, a lo largo de una hora, siempre en primera persona, fue encontrando la respuesta. Es un gran divulgador, además. Y asesora a la Corte en Mendoza, ya que se puso a ver si los magistrados mendocinos duermen bien y, con ello, están en condiciones de hacer buenos fallos o no.
Pero ahora el tema es otro: el horario que rige en todo el país, cuando el este y el oeste reciben al Sol en forma diferenciada.
Estudian en Mendoza cómo el sueño influye en las decisiones judiciales
Golombek primero se lanzó en contra del proyecto con media sanción, pero luego aclaró que cree en las buenas intenciones, pero lo haría de otra manera.
"Es incorrecto"
Lo primero que dijo en un hilo de X/Twitter fue:
- "El proyecto de ley sobre husos horarios que llegó a Diputados es INCORRECTO. Efectivamente Argentina está mal situada, en el huso -3 (o sea, 3 husos horarios al oeste del meridiano de Greenwich) cuando debería ser -4".
- "Es cierto que la parte oeste de algunas provincias toca la franja -5, pero esto no amerita que el territorio nacional deba tener dos husos horarios: si todos estuviéramos en el -4 sería muy razonable. ¿Qué está mal, entonces?".
Maslaton, más porteño que nunca, ninguneó a Mendoza y Neuquén
- "El proyecto plantea modificar el horario en verano e invierno, alternando entre -3 y -4. ESTO ESTÁ MAL. El argumento de ahorro energético es incorrecto. Los cambios de horario siempre producen trastornos en el cuerpo y generan más accidentes".
- "Muchos países que siguen alternando entre horarios de verano e invierno están rediscutiendo el tema para quedarse todo el año en horario estándar, el que les corresponde geográficamente. Nosotros parecemos querer ir en la dirección contraria".
- "Muchos países que siguen alternando entre horarios de verano e invierno están rediscutiendo el tema para quedarse todo el año en horario estándar, el que les corresponde geográficamente. Nosotros parecemos querer ir en la dirección contraria".
- "Es lamentable, porque la intención de corregir nuestro desfasaré horario es muy acertada, pero la alternancia de horarios trae más trastornos que soluciones".
¿Es necesario cambiar el huso horario de Mendoza?
- "Para esto está la ciencia: para proveer de evidencia a las discusiones sobre políticas públicas. Pero si no la tienen en cuenta, caeremos una y otra vez en errores, idas y vueltas que no le hacen bien a nadie".
Luego, aclaró:
- "Con toda la polémica que se armó a propósito del proyecto de ley para cambiar el huso horario (con hache, por favor), valen dos aclaraciones. EL ESPÍRITU DEL PROYECTO ESTÁ BIEN: debemos cambiar de huso horario -3 a -4, que es el que nos corresponde. ¡Bien ahí!".
- "Con eso ganamos la necesaria luz adicional de la mañana, que el cuerpo requiere para una adecuada sincronización. De acuerdo a investigaciones del Instituto de Ambiente, Hábitat y Energía (INAHE-CONICET), también mejora eficiencia energética".
- "El problema es que el proyecto habilita a alternar horarios de verano e invierno. Esto no funciona, y se está discutiendo y abandonando en muchos lugares del mundo. Quedémonos en el horario correcto todo el año!".
Golombeck recomendó leer dos artículos:
"Un verano de medio siglo". Leelo con clic en la imagen de abajo:
Y una entrevista con Andrea Pattini, investigadora del CONICET en el Instituto de Ambiente, Hábitat y Energía (INAHE-CONICET), explicó las implicancias de este desfasaje horario y la importancia de reconsiderar el huso horario oficial a partir de criterios geográficos, biológicos y energéticos que se puede leer con clic aquí.
Qué dijo Cobos sobre el proyecto con media sanción
El diputado nacional Julio Cobos habló en la semana con el programa "Tenés que saberlo" por Radio Post 92.1 y dio cuenta de su conformidad con lo aprobado.
Contó que tuvo el impulso de diputados de diferentes fuerzas, como Marziotta de UxP, Pamela Caletti u Oscar Agost Carreño: "Me dijeron que hablara yo, ellos habían presentado proyectos similares. Nos pusimos de acuerdo y les dije ‘si logramos los dos tercios, tratémoslo', sino íbamos a emplazar a las comisiones, porque dos veces le mande una nota al presidente de la Comisión de Legislación, incluso le pedí a Álvaro Martínez que se sienta al lado de él y que es muy allegado ‘traten el tema, no digo que lo aprueben, pero por lo menos tratémoslo en comisión, tiene todo el visto bueno de la comunidad científica, no hay ninguno que haya opinado en contra, es beneficio para el gobierno'".
En esa línea, agregó: "Un gobierno que habla de productividad, que habla de economía, esto es mejorar el rendimiento productivo, no solo de la educación sino también laboral para aprovechar la luz solar lo más que se pueda en las escasas horas que tenemos en el invierno. Me pasa lo mismo cuando hablamos de la ruta: si no les preocupa la seguridad en la ruta, que les preocupe el impacto que tiene el aumento de los costos de transporte, el aumento de los seguros, los costos logísticos, porque los camiones van a andar esquivando baches".
El exgobernador de Mendoza contó que espera que en el Senado se acompañe la propuesta, más que nada las provincias del oeste: "Yo recién decía ‘cuando a un chico lo lleva el padre o la madre a las 7:30 de la mañana en invierno a Mendoza, lo está llevando a las 6 de la mañana, lo está levantando a las 5 de la mañana'. Ni hablar en Santa Cruz o en Chubut, tendríamos que tener -5 ahí, pero para no complicarla dijimos adoptemos el promedio, que es -4 y en época estival volvemos a -3 que ya está acostumbrada la sociedad, como hace Chile".
Explicando un poco el contexto, Cobos narró: "El sistema internacional de huso horario fue aprobado en 1884 y tomó como referencia el meridiano de Greenwich. Argentina lo tomó en el año 1920 y de ahí, hasta el año 70, hubo una estabilidad en cambiar la hora en esta fecha como lo hace Chile. Después parece que la hora también sufrió los efectos de la inestabilidad que tuvimos política, institucional, económica en el país, llegamos a tener el -2 en una época, eran las 11 de la noche y era de día. Brasil creo que tiene cuatro husos horarios, Estados Unidos cinco. Los científicos me dijeron ‘tiene que ser cuatro y siempre', pero vayamos de a poco. En nuestro proyecto el artículo uno dice es el cuatro, pero habilita al Ejecutivo a cambiarlo, le damos esa facultad, por coordinación con el Mercosur, por temas de medidas energéticas. Entonces queda habilitado para que se realice como es en Chile".
