Proyectos de cobre: entusiasmo en Toronto, pero sin decisiones finales de inversión

La posibilidad de que Argentina se convierta en un gran productor de cobre fue uno de los temas centrales de la última edición de la convención minera Prospectors & Developers Association of Canada Convention, que finalizó este miércoles en Toronto. Empresarios, funcionarios y analistas coincidieron en que la puesta en marcha de los grandes proyectos cupríferos podría marcar un antes y un después para la industria minera del país.

Sin embargo, más allá del entusiasmo generalizado, persisten interrogantes sobre si el país logrará finalmente concretar ese salto productivo. Durante los paneles y reuniones de la convención predominó un tono optimista, aunque algunos actores del sector advierten que todavía quedan obstáculos importantes, especialmente en materia de infraestructura y consolidación macroeconómica.

La decisión clave que aún no llega

A pesar de los avances en estudios y diseño de proyectos, ninguna compañía anunció todavía la decisión final de inversión (FID, por sus siglas en inglés) para desarrollar minas de cobre en Argentina. Este paso es determinante porque implica que el directorio de la empresa apruebe formalmente un desembolso de miles de millones de dólares para iniciar la construcción.

Hasta que no se toma esa decisión, los proyectos permanecen en fases preliminares que incluyen exploración avanzada, análisis técnicos y obtención de permisos. Recién después del FID comienza la etapa de obra y desarrollo del yacimiento, con inversiones que en este tipo de emprendimientos rara vez bajan de los US$ 3.000 millones.

Consultado sobre la ausencia de estas definiciones, el viceministro de Economía, Daniel González, relativizó la situación. Según explicó, se trata de procesos largos que requieren la aprobación de múltiples instancias técnicas y regulatorias antes de llegar al visto bueno final.

Desde el sector privado coinciden en esa lectura. El CEO de Glencore en Argentina, Martín Pérez de Solay, sostuvo que el FID suele ser el resultado de una secuencia de etapas previas -entre ellas la aprobación del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones, los estudios ambientales y distintos permisos sectoriales- y que una vez que el proyecto llega a esa instancia normalmente se aprueba.

Infraestructura: el principal obstáculo

Aunque el avance de la minería en el país es reconocido por buena parte del sector, el déficit de infraestructura aparece como el principal cuello de botella para materializar los proyectos cupríferos.

Desde el Gobierno nacional admiten la existencia de esa limitación, pero sostienen que las obras necesarias deberán financiarse con inversión privada y no con recursos del Estado. La estrategia oficial se concentró en estabilizar la macroeconomía y generar incentivos para el capital privado, con instrumentos como el RIGI.

Las compañías mineras, por su parte, destacan los cambios regulatorios y el clima político favorable hacia la actividad, pero señalan que no están dispuestas a asumir el costo de infraestructura general. En sus planes de inversión incluyen obras directamente vinculadas al funcionamiento de la mina -como caminos de acceso, líneas eléctricas o mineroductos-, pero no proyectos de uso público como rutas, ferrocarriles o instalaciones portuarias.

El vicepresidente ejecutivo de Eramet, Geoff Streeton, lo resumió durante el Argentina Day: la competitividad de un país minero depende no solo de su régimen fiscal, sino también de la infraestructura disponible, el suministro energético y la disponibilidad de mano de obra calificada.

Alumbrera, el proyecto más cercano

En este contexto, el proyecto que aparece más avanzado es la eventual reactivación de Minera Alumbrera, que ya cuenta con infraestructura instalada. La mejora reciente en el precio internacional del cobre volvió a poner en discusión la posibilidad de retomar operaciones hacia finales de la década.

Además, el proyecto MARA podría beneficiarse de esa infraestructura, ya que contempla procesar el mineral proveniente de Agua Rica utilizando las instalaciones existentes de Alumbrera.

Para otros emprendimientos, el panorama es más complejo. En el distrito Vicuña, que incluye los proyectos Josemaría y Filo del Sol, se evalúa la posibilidad de exportar el mineral a través de puertos chilenos. Esa alternativa requeriría nuevos acuerdos binacionales y obras logísticas de gran escala para movilizar enormes volúmenes de material.

La magnitud del desafío queda en evidencia al considerar que, según estimaciones oficiales, producir una tonelada de cobre refinado implica remover alrededor de 510 toneladas de material entre mineral y roca estéril. Aproximadamente la mitad de ese volumen corresponde al mineral que debe transportarse hasta las plantas de procesamiento.

Macroeconomía, regulaciones y financiamiento

Más allá de la logística, las compañías también analizan otros factores antes de comprometer inversiones de largo plazo. Entre ellos sobresalen la estabilidad macroeconómica, los riesgos regulatorios y las condiciones de financiamiento.

La directora global de Asuntos Corporativos de Glencore, Anne Edwards, remarcó durante la convención que la previsibilidad económica es un elemento decisivo para inversiones que se planifican a décadas.

Aunque el RIGI ofrece garantías jurídicas y la posibilidad de recurrir a tribunales internacionales como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, las empresas prefieren evitar escenarios de conflicto y priorizan entornos estables.

A esto se suma el debate sobre el impacto de la Ley de Glaciares de Argentina, que algunas compañías consideran una fuente de incertidumbre regulatoria para determinados proyectos en la cordillera.

En definitiva, la convención minera más importante del mundo dejó claro que el potencial del cobre argentino genera grandes expectativas. Pero también que el paso decisivo -la inversión efectiva para construir las minas- dependerá de resolver varios factores estructurales que todavía están en discusión.

Con información de Econojournal