La razón de ser (y de no ser) de las empresas estatales, según Bulat

Ahora que volvieron al debate las empresas públicas me parece importante saber de que se trata y que mejoras hay para hacer en Argentina. Un punto relevante es entender por qué existen EPES (empresas de propiedad Estatal). ¿Por qué no todas privadas, o por qué no todas públicas? 

Las empresas públicas tienen 4 razones de por qué existir en la teoría: ? 

1) Mitigar riesgos monopolios naturales donde hay riesgo de falta de competencia en sectores con altos costos fijos ? 

2) Fomentar bienes con externalidades positivas y que están subprovistos por el sector privado ? 

3) Absorber riesgos en sectores donde hay problemas de riesgo moral o selección adversa limitan acceso a bienes ? 

4) Para potenciar sectores estratégicos

Por eso es que tiene algún sentido que las empresas donde el Estado tiene participación (no 100%) a nivel global sea en la provisión de servicios de gas o electricidad, finanzas o transporte. 

No tendría sentido que por ejemplo haya una juguetería estatal.

Hoy en Argentina, la mayoría de las empresas (medido en cantidades, no por tamaño) están concentradas en el sector de transporte, debajo algunas industrias (que algunas pueden considerarse estratégicas) y tercero, de comunicación.

Acá hay muchos rubros que compartimos con la región, aunque algunos en exceso (caso medios) y varios otros que ya casi no tienen participación (caso que más suena es la aerolínea).

Algo que siempre lleva a debate es el desmanejo financiero de las empresas públicas, donde en el último año prácticamente todas dieron negativas. No quiere decir que alguna no pueda arrojar resultados operativos negativos, pero sostenerlo no es viable.

Como ejemplo, Chile tiene EPES a las cuales se les da subsidios, pero el resultado total es positivo. Entre 2013 y 2022 las empresas públicas aportaron al fisco US$ 27.118 millones

El otro punto complicado es que el manejo de las empresas es descentralizado, es decir que dependen de cada ministerio, en general los modelos que permiten un mayor control en la gestión son los centralizados (una sola agencia de Gobierno).

Atado a eso, existe un problema de que no hay rendición de cuentas ni objetivos a cumplir. Muchas empresas no se sabe ni que hacen y muchas no hace. YCRT es un caso de estatización que no mejoró su producción para nada.

Ahora esto cambió con el INDEC publicando más información pero es muy baja la disponibilidad y la frecuencia de publicación de datos en cada una.

Dentro de lo que se consideran buenas prácticas: - Que una empresa sea deficitaria permanentemente la pone en ventaja respecto de una del sector privado, limitando la competencia. 

- Los directivos tienen que contar con gente idónea. 

- Debe haber resultados y objetivos abiertos

Para no extender mucho y como se ve en el hilo, existen muchas empresas públicas que funcionan muy bien, hacen aportes fiscales (aportan al Tesoro) y generan divisas. Si hay indignados con que se de esta discusión es porque mucho tiempo no se hizo y resultaron una caja negra.

Claramente hay muchos otros formatos, como incluso asociaciones público-privadas, o concesiones por determinado tiempo y aportes. Lo que si no es opción es seguir escapándole a la mala gestión.

El hilo completo de Bulat en X/Twitter y el debate allí. Seguilo: