Cómo se propagan las noticias falsas

Sin duda, parecía una gran noticia.

Jordan Fischer, periodista de investigación de WUSA9, probablemente pensó que había dado con una noticia ganadora. El presidente Trump había federalizado la policía de Washington, DC y enviado a la Guardia Nacional a la capital. Y ahí estaba: datos concretos que parecían demostrar que esto estaba teniendo un impacto devastador en el sector de los restaurantes de Washington, DC.

OpenTable realiza un seguimiento de las reservas en restaurantes a través de su plataforma en las principales ciudades del mundo, creando lo que ellos denominan una medida diaria del "estado del sector". Los analistas lo siguieron de cerca durante la pandemia. Y sus cifras actuales parecían desoladoras. Desde el 11 de agosto, fecha en la que el presidente anunció su toma de control, las reservas en Washington, DC se habían desplomado en comparación con la misma fecha del año anterior. De hecho, durante la primera semana de militarización policial de Washington, DC, la asistencia a los restaurantes se redujo en un enorme 24% en comparación con la semana equivalente de agosto de 2024, tocando fondo con un enorme 31% por debajo de los niveles de reservas del año pasado el 13 de agosto.

Para quienes se oponían a que el presidente tomara el control de la policía de Washington, DC, era fácil imaginar que entre una cuarta parte y un tercio de la población de comensales de la ciudad, altamente politizada y con más del 90% de votantes demócratas, se asustaría al ver Humvees y patrullas vestidas de caqui en sus calles. ¿Y los turistas? Pronto se extendió la idea de que se aterrorizarían ante los controles, las contramanifestaciones y la visión de chicos uniformados.

Algunos restauradores, sin duda sinceramente molestos por la política, estaban más que felices de confirmar la historia: la toma de control de Trump, decían, estaba haciendo que los comensales se acobardaran en sus casas y cancelaran sus reservas y viajes. En poco tiempo, el tema de conversación sobre el impacto devastador en los restaurantes se volvió semiviral en X. Los informes anecdóticos sobre restaurantes y bares en dificultades (en agosto) reforzaron la cobertura. Mientras tanto, los periódicos más prestigiosos del país habían asignado a sus propios reporteros al caso para producir diferentes versiones de la misma historia, todas basadas en los datos de OpenTable.

Solo había un problema: las cifras eran muy engañosas, ya que comparaban manzanas con naranjas. De hecho, no nos decían nada sobre si la política de Trump estaba teniendo un impacto en las reservas de los restaurantes. Sin embargo, en lugar de profundizar para examinar si las afirmaciones eran válidas o simplemente coincidían con los prejuicios de los periodistas, muchos escritores se mostraron demasiado dispuestos a amplificar la idea de que Trump había provocado una crisis en los restaurantes, incluso cuando era obvio que no era así.

Como vivo y trabajo en el distrito, me mostré muy escéptico ante estos informes que hablaban de una fuerte caída en la asistencia a los restaurantes, en términos generales. Nadie que yo conozca ha expresado su temor a salir a cenar. De hecho, conozco a algunas personas cuyas familias, que viven fuera de Washington, DC, han dicho que quieren visitar la ciudad debido a la presencia policial. Y los restaurantes cercanos a mi casa no parecían tan vacíos. Así que me pregunté si algo extraño había afectado a la referencia del año pasado, haciendo que el descenso posterior durante la semana de la toma de posesión pareciera más dramático que el efecto subyacente de la decisión del presidente. Lo primero que se me ocurrió fue que una gran conferencia o un evento turístico en 2024 hubiera inflado las cifras de los restaurantes; al fin y al cabo, esto es Washington, DC.

No tuve que investigar mucho para descubrir que, del 12 al 18 de agosto de 2024, más de 350 restaurantes del área metropolitana de Washington, DC habían participado en la "Semana de los Restaurantes", que se celebra dos veces al año. Este evento promocional, que tiene lugar durante los periodos más tranquilos del invierno y el verano, consiste en que los restaurantes ofrecen menús de varios platos a precios fijos. El objetivo es aumentar la afluencia a los restaurantes.

Es importante destacar que la Semana de los Restaurantes de verano de este año se celebró una semana más tarde que la de 2024. Por lo tanto, al informar sobre la caída de las reservas en los restaurantes durante la primera semana del mandato de Trump, los periodistas utilizaron datos que comparaban una semana sin Semana de los Restaurantes en 2025 con una Semana de los Restaurantes en 2024. Eso convirtió el supuesto "efecto Trump" en las reservas en una ilusión estadística.

La propia OpenTable parecía consciente de esta variable de confusión. En respuesta a los periodistas, también proporcionó datos semanales que mostraban solo un descenso del 7% en la primera semana de la toma de posesión de Trump con respecto a la semana anterior. Esa cifra ya es mucho menor que la interanual, pero el posible "efecto Trump" se reduce aún más si se tiene en cuenta que los restaurantes suelen estar más tranquilos a finales de agosto, debido al regreso a las clases. Y dado que la semana en cuestión fue inmediatamente anterior a la Semana de los Restaurantes, es de esperar que algunas personas renunciaran a salir a comer fuera para ahorrar para los descuentos promocionales que se avecinaban.

Efectivamente, cuando la Semana de los Restaurantes 2025 comenzó el lunes 18 de agosto, la asistencia en Washington, DC aumentó un 29% con respecto a la misma fecha del año anterior, el último día de la Semana de los Restaurantes del año pasado. De hecho, durante el resto de la Semana de los Restaurantes 2025, la asistencia aumentó entre un 11% y un 31% con respecto al año anterior, dependiendo de la fecha. Como mínimo, esto demostró que la Semana de los Restaurantes es buena para impulsar el negocio, lo que desmiente la historia de un gran descenso debido a la intervención policial de Trump.

Hay que reconocer que Fischer tuvo la integridad de modificar su artículo original el 21 de agosto, cuando quedó claro el efecto de la Semana de los Restaurantes. Pero su instinto inicial fue informar del aumento de las cifras del lunes 18 como si se tratara de una respuesta, una "muestra de apoyo" al sector de los restaurantes, que estaba pasando apuros debido a la intervención militar en Washington, DC, en lugar de un efecto de la promoción que se lleva a cabo cada año y que distorsionó su narrativa original. Quizás no sea de extrañar, dada la oposición local a la política de Trump, que la noticia de que el presidente probablemente no había devastado la asistencia a los restaurantes de la ciudad no tuviera la misma repercusión en Internet, y que se siguiera compartiendo la vieja información falsa.

Los principales periódicos siguieron publicando sus propias versiones de la historia original, utilizando todavía la narrativa de causa y efecto que culpaba a la toma de Washington por parte de Trump. El Washington Post señaló el problema de la coincidencia con la Semana de los Restaurantes en su artículo sobre el tema, pero atribuyó el descenso a las políticas de Trump como si fuera una conclusión obvia (Respondí con una carta dirigida a ellos).

El New York Times fue aún peor, al declarar incorrectamente que las reservas de este año eran "un 24% inferiores a las de la Semana de los Restaurantes 2024, celebrada en la misma fecha el año pasado". Tras varios tuits y notificaciones por mi parte sobre esta inexactitud, publicaron una corrección en línea, citando ahora solo la cifra del 7% semanal en el artículo [En el momento de escribir este artículo, la corrección sigue confundiendo los detalles sobre cuándo tuvo lugar la Semana de los Restaurantes 2024 (véase más abajo)].

Sin embargo, la historia se ha mantenido, en parte debido a su propagación por parte de personas con muchos seguidores.

Peter Baker, corresponsal del NYT en la Casa Blanca, tuiteó el artículo original de Fischer el 19 de agosto, obteniendo 1,4 millones de visitas. Después de que muchos, entre ellos yo y, más destacadamente, la Casa Blanca, señaláramos el problema con los datos, no aclaró, modificó ni eliminó el tuit.

Finalmente, hizo un seguimiento diciendo que Fischer había actualizado su artículo, ya que el número de restaurantes "volvió a aumentar" al comenzar la Semana de los Restaurantes 2025. Pero, de nuevo, esto implicaba que las cifras se debían a la respuesta de los clientes a los restaurantes en dificultades, y no al momento en que se celebraba la Semana de los Restaurantes.

Sorprendentemente, ahora plenamente consciente del problema, Baker se limitó a repetir la afirmación original de un descenso del 24% al compartir la versión del NYT de la noticia el 26 de agosto. Otros muchos medios, entre ellos The Bulwark, lo repitieron, invocando la autoridad del NYT. Solo el nuevo tuit de Baker tiene casi 200.000 visitas.

Así, esta historia se difundió sin crítica alguna, salvo algunos tuits míos, hasta que la Casa Blanca arremetió contra la "narrativa de noticias falsas". Pero incluso ahora que se ha refutado la principal prueba utilizada para llegar a estas conclusiones, los periódicos han mantenido en gran medida sus historias y titulares originales sobre la toma de poder de Trump como causa de la recesión, basándose únicamente en un puñado de anécdotas de gerentes y propietarios de restaurantes de Washington, DC.

En cierto modo, lo entiendo: todos hemos sido culpables de razonamientos motivados. Hay una serie de argumentos sólidos sobre la policía y las libertades civiles en contra de la militarización de Trump, pero es muy tentador suponer que todas las cosas malas deben ir juntas.

Como ha insinuado Nate Silver, tampoco es descabellado suponer, dadas las ideas ideológicas previas de la población de Washington, DC, que la presencia de la Guardia Nacional pueda tener un efecto negativo en la afluencia a los restaurantes.

¿Pero entre un cuarto y un tercio de los comensales? ¡Vamos! Eso no pasa la prueba más básica. Y un efecto tan grande simplemente no ha sido respaldado por ningún análisis de los datos que haya tenido en cuenta el momento en que se produjo.

Precisamente porque Washington, DC es una cámara de eco ideológicamente homogénea, los periodistas deberían haber sido especialmente cautelosos con las cifras.

Ante pruebas contradictorias, los seres humanos tienden a aferrarse a cualquier excusa para ignorarlas (de ahí la teoría de "movilización para apoyar a la industria de los restaurantes" cuando se publicaron los datos sólidos del 18 de agosto). Es un ejemplo deprimente de cómo las narrativas falsas pueden prevalecer independientemente de lo que muestren las pruebas. Mi bandeja de entrada está llena de mensajes de personas enfadadas conmigo por "defender a Trump" al señalar esto, en lugar de buscar la verdad sobre este tema.

Por si sirve de algo, ¡sigo creyendo que es plausible que la política de Trump tenga un efecto depresivo aunque menor sobre los restaurantes! El número de reservas para los tres días posteriores a la primera Semana de los Restaurantes de 2025 seguía aumentando un 13%, un 1% y un 10% interanual. Eso por sí solo demuestra que, hasta ahora, no ha habido un impacto devastador. Pero, quizás debido a estas noticias prematuras, 230 de los 380 restaurantes que participan en la Semana de los Restaurantes prolongaron la promoción una segunda semana, lo que probablemente aumentará las reservas en cierta medida, aunque con menos éxito que la primera semana. Debido a la ampliación, solo podremos comparar las semanas que no son de restaurante con las que no son de restaurante a partir del 1 de septiembre.

Sin embargo, lo que podemos afirmar con certeza es que, hasta ahora, no hay pruebas fehacientes de que la campaña de Trump esté perjudicando sistemáticamente a los restaurantes de Washington, DC, y mucho menos en la medida en que se informó inicialmente. Esto se ve respaldado por otros datos que indican que los comensales de Washington, DC ya estaban gastando menos este año, que las tasas de ocupación hotelera solo han bajado ligeramente con respecto al año pasado (y siguen en línea con las tendencias nacionales) y que Destination DC afirma que no se han cancelado ningún evento ni convención importantes, por lo que la narrativa apocalíptica simplemente no se sostiene.

Lamentablemente, nada de esto ha frenado la difusión de la estadística engañosa, que continúa a buen ritmo. De hecho, todo este lamentable episodio es un buen ejemplo de cómo las noticias falsas -o al menos muy engañosas- se difunden y se afianzan cuando interviene la política. Las afirmaciones originales coincidían con lo que mucha gente creía, y cuando se demostró que eran engañosas, fue muy fácil recurrir a anécdotas o a argumentos falaces.

Este artículo fue publicado originalmente en The War On Prices (Estados Unidos)