Armesto: "Los DNU vienen violando sistemáticamente la Constitución"

En épocas de Decretos de Necesidad y Urgencia, el recorrido legal y la figura de los mismos no es un tema menor, más allá de las medidas que se incluyan dentro. El abogado constitucionalista Diego Armesto habló con "Tenés que saberlo", por Radio Jornada 91.9, y explicó su funcionamiento y seguimiento desde que entró en vigencia: "Empieza a funcionar el 29, pasados los 8 días desde que se dictó. La necesidad y urgencia es una solución rápida, inmediata y expedita para una situación especial de emergencia", comenzó el abogado.

Escuchá completa esta nota con clic aquí

Sin embargo, Armesto señaló que primero hay que ver cuál es la necesidad y urgencia que se plantea: "La suerte del DNU depende del Congreso. No voy a entrar en la chicana que están haciendo contra el Congreso, lo que dijo ayer el presidente es gravísimo, si él siendo legislador sabe algo, debe denunciarlo".

 Además explicó que las elecciones legislativas marcaron la configuración de las Cámaras, no el balotaje: "Cuando repiten que hay que hacer lo que pide la gente, el Congreso se eligió el 22 de octubre, no el 19 de noviembre. Ahí la gente eligió y conformó el Congreso". Ante esto, explicó que el Congreso tiene la obligación de tratar el DNU: "Si no se conforma la Comisión Bicameral, pasados los 10 días que reglamentan la Constitución Nacional, el Congreso puede tratarlo de forma directa, se lo pregunte a los propios convencionales constituyentes. El DNU tiene un recorrido y se puede aceptar o rechazar. Después está el otro plano de control, que es el judicial, en donde ya hay amparos presentados, individuales, grupales de parte de los sindicatos. Si el Poder Legislativo no le pone un freno, será la justicia la que deberá evaluar y resolver a la luz de la jurisprudencia de la Corte Suprema".

En referencia a los dichos de Javier Milei sobre convocar a una consulta popular en caso de que el Congreso rechace el proyecto, Armesto explicó: "Hay dos tipos de plebiscitos: vinculante y no vinculante. El vinculante, en donde tendrá problemas porque el presidente habla mal del Congreso, tiene que solicitar que sea vinculante con voto obligatorio. Si no es vinculante, el voto no es obligatorio y el resultado electoral no obliga al Congreso a tratarlo. En un plebiscito estás obligado a preguntar "Sí o no", pero tenes que hacer algo más, presentar el proyecto o la decisión política, acá el presidente lo que dice es que va a poner en consideración el DNU, que modifica leyes del Congreso. Me parece que están reinterpretando la Constitución Nacional de tal manera que la están haciendo de goma, no están viendo el marco legal correctamente, hay una falta de encuadre legal grave. Son cuestiones que hacen al funcionamiento de las instituciones de la república", señaló Armesto, recordando que el único plebiscito en la historia reciente fue presentado por Alfonsín para el plan Austral.

Como percepción, el abogado constitucionalista explicó que esto "se está llevando a una crispación y una fricción como parte de la idea política que tienen para hacer una cadena nacional diciendo ?la casta no me deja gobernar'"Ante esto, Armesto recalcó: "No veo explicación lógica o jurídica del porqué. La megareforma la está llevando adelante una persona sin cargo en el gobierno, que es economista y que habla de volver al código de Vélez Sarsfield, que se derogó en 2015. Se subieron al DeLorean y estamos en Volver al Futuro".

Armesto agregó que en Argentina hay una falta de cultura constitucional: "En este país todos hablan sin saber. Todos opinan desde la pasión, muchos hablan con el corazón", y trazó un paralelismo con el fútbol: "El fútbol tiene reglas, y se aprenden con la práctica: cuando jugabas en la placita, las sabías sin haberlas leído. La Constitución Nacional es lo mismo, son las reglas para jugar el partido, en la cancha del Real Madrid o en el campito. Todos respetamos las mismas reglas, el problema es cuando alguien se enoja y se quiere llevar la pelota ". Ante esto, el abogado recalcó: "No hay equilibrio, hay más pasión por pararse de un lado de la grieta que por poner equilibrio y parar la pelota. La Argentina está hecha bolsa y no tenemos a Jesucristo, un mesías que ha venido a salvarnos, la sacamos adelante entre todos. Si seguimos con la política de la grieta y el choque, nos va a ir mal. Ya que tanto les gusta citar a Alberdi, la carta de navegación es la Constitución".

Con respecto al futuro del DNU, Armesto señaló que cree que esto "termina en la Corte": "La Corte Suprema tiene antecedentes recientes, más esta que respeta el precedente. Siguiendo los antecedentes, en donde dijo que el DNU es excepcional y que hay que comprobar la necesidad y urgencia, no con una mera declaración, sino que tiene que estar fundada, no veo un resultado feliz. El problema es cuál va a ser la reacción del Ejecutivo, que tiene que estar manejado por una persona con templanza y tranquilo. En la Constitución se habla de una sistema representativo y republicano, con división de poderes, pero uno ataca constantemente al otro. Ni a Donald Trump se le ocurrió enfrentarse al Congreso".

Finalmente, Armesto explicó el "truco" de la ley de DNU: "Hay muchos que siempre estamos en contra de los DNU. Hay que hacer un poco de memoria, en el 2006, Cristina Fernández sancionó la ley que regulaba los DNU, que es inconstitucional: ella inventó que si solo una cámara dice que sí, pasa", contando además que uno de los diputados que más lo defendía era Juan Manuel Urtubey. "Históricamente, el peronismo tiene mayoría en el Senado, entonces siempre lo tuvo para aprobar. ¿Por qué salieron tantos DNU? Porque tenían ese truco. Desde 2006 la Constitución ha sido violada constantemente con el peronismo y el gobierno de Macri. ¿Por qué no modificaron la ley? Porque les convenía, es como el Consejo de la Magistratura. La ley no es según si me conviene, la ley es la ley".