Estos son los argumentos presentados ante la jueza Preska para no entregar las acciones de YPF

La República Argentina presentó anoche, ante la Corte de Apelaciones del Distrito Sur de Nueva York, sus argumentos de apelación contra la orden de entrega de las acciones de YPF.

Esta acción ocurre tras el fallo de primera instancia de 2023 de la jueza Loretta Preska, que obligó al estado local a pagar USD 16.000 millones -monto que ya supera los USD 18.000 millones debido a los intereses acumulados- a Burford Capital, el estudio inglés que adquirió los derechos de litigio en este caso y es el principal beneficiario.

El Estado local apeló ese fallo "madre", cuyas presentaciones de las partes comenzarán el mes que viene. Mientras tanto, y porque el sistema judicial lo permite, Burford busca cobrar accionando en el estrado de Preska. Entre otras medidas, pidió quedarse con las acciones del Estado (51%) en la empresa. Esa solicitud tuvo varias apelaciones y fallos, y hoy Argentina presentó sus argumentos para conservar esa tenencia.

Son planteos que Argentina ya había expresado anteriormente y que la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), el equipo de abogados del Estado liderado por Santiago Castro Videla y encargado de la defensa del caso, junto con estudios de Estados Unidos, resumió de esta forma:

1. "Violación de la inmunidad soberana: la práctica y el derecho estadounidense reconocen que la propiedad de un Estado en el extranjero está absolutamente protegida frente a embargos o ejecuciones. El Congreso norteamericano, al sancionar la Ley de Inmunidades Soberanas (FSIA) en 1976, estableció excepciones a dicha inmunidad solamente para bienes situados en EEUU, nunca para bienes fuera de su territorio".
2. "Interpretación errónea del derecho de Nueva York: se aplicó indebidamente la norma de 'turnover', que jamás fue diseñada para obligar a un Estado soberano a transferir activos desde su propio territorio".
3. Inaplicabilidad de la Ley de Inmunidades Soberanas ("FSIA") al caso: las acciones de YPF no están ‘en los Estados Unidos', nunca fueron ‘utilizadas en una actividad comercial en EEUU' ni ‘en la actividad comercial que dio origen al reclamo', requisitos exigidos por la FSIA.
4. "Violación del derecho argentino e internacional: la orden judicial fuerza a Argentina a desconocer su propia legislación, que desde 2012 exige la aprobación del Congreso por mayoría especial para cualquier transferencia de esas acciones. Además, contradice el principio de cortesía internacional ('comity') y la doctrina del acto de Estado ('act-of-state doctrine'), pilares de las relaciones entre naciones".

En resumen, entregar las acciones violaría la inmunidad soberana argentina e imposibilidad de aplicación porque las acciones no están en EEUU ni fueron usadas con fines comerciales. El escrito lo presentaron Carmine D. Boccuzzi y Rathna J. Ramamurthi, del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton.

"El Gobierno de los Estados Unidos, en sus dos presentaciones previas en apoyo de la posición argentina, ya advirtió que la orden de entrega "no tiene precedentes" y que, de confirmarse, pondría en riesgo los intereses norteamericanos en el exterior al abrir la puerta a represalias contra activos de EE.UU. en otros países", dijo la PTN.

"La República Argentina confía en que la Corte de Apelaciones revertirá esta decisión y reafirmará el respeto a la soberanía de los Estados y a las normas fundamentales del derecho internacional", cerró el organismo local.

La causa sigue con un movimiento de fechas que pidieron en conjunto Argentina y Burford, que deberá aprobar Preska.

Las próximas fechas según el "expedite briefing" solicitado por la República Argentina: el 14 de noviembre vence el plazo para la presentación de argumentos escritos de los demandantes; y el 12 de diciembre es el vencimiento de plazo para argumentos de réplica de Argentina y solicitud de fijar la audiencia de resolución "lo antes posible".

Las fechas coinciden con el inicio de la cuestión de fondo: el fallo condenatorio de primera instancia que determinará si la decisión de Preska es correcta o no (Burford también apeló que en 2023 YPF fuera excluida de la causa). Esa instancia será tratada por la corte de Apelaciones -aún no se sabe qué jueces participarán- el próximo mes, justo después de las elecciones legislativas. Se espera que, de haber un fallo en ese sentido, la resolución sobre la entrega de las acciones dependa de ello.

Es una complicada red judicial de fallos, apelaciones y presentaciones cruzadas que lleva más de una década, pero parece estar acercándose a una resolución. De cualquier manera, Argentina ya dejó claro que no negociará con Burford y que agotará todas las instancias de apelación, incluso llegando hasta la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.