Valerio ofreció datos sobre la cantidad de audiencias que se hacen los fiscales

La Bicameral de Seguridad en la Legislatura, que preside el diputado Germán Gómez (PJ) y el senador David Sáez (UCR), recibió este martes al ministro de la Corte, José Valerio que expuso sus datos sobre el funcionamiento del fuero penal en la Justicia. Y contradijo los datos que aportó días antes, el Procurador Alejandro Gullé sobre la cantidad de audiencias que trabajan los fiscales mendocinos en su agenda diaria.

De acuerdo a Gullé, los fiscales pueden llegar a realizar entre 8 y 9 audiencias por día, pero Valerio apuntó que existe en realidad una tasa muy alta de suspensión de audiencias. 

"No es correcta la información. Yo recibo la cantidad de audiencias diarias y quiénes son los responsables de las mismas -juez, fiscal, etc.-. Esto mismo se puede ver en la pantalla que existe en el Polo Judicial. Los datos son relevantes en ese sentido", sostuvo.

Afirmó que, de las 200 audiencias fijadas por día, existen 100 operadores del Ministerio Público Fiscal (MPF) que pueden llevarlas adelante, pero se realizan entre 100 y 115 diariamente. "El promedio es entre 1.10 y 1.15 audiencias por cada miembro del MPF que pueden hacerlas", añadió.

Aclaró, sin embargo, que algunos fiscales tienen un promedio más alto que eso, porque "los de Ejecución, por ejemplo. Son audiencias que duran entre 5 y 10 minutos por salidas transitorias, anticipos, audiencias menores. Si nosotros dividimos la cantidad de audiencias que se hacen por la cantidad de miembros del MPF, jamás puede dar como resultado el número del que se habla. Esto no es ni malo, ni bueno. Es un dato de la realidad", graficó.

Valerio explicó que casi la mitad de las audiencias fracasan- o por pedido de los fiscales- o por licencias de éstos.

"Nosotros publicamos diariamente el resultado de las audiencias. Hay un porcentaje importante de fracasos, suspensiones de audiencias que se ha ido complejizando. Esto surgió, lo expliqué acá con detenimiento, a partir de la pandemia. Si bien no se suspendió el trabajo en el fuero penal colegiado, tampoco lo hizo el Ministerio Público, esa realidad determinó que las causas sin detenidos se detuvieran. Cuando en su investigación y juzgamiento, todas esas audiencias que habían sido solicitadas o investigaciones que paralizó el Ministerio Público porque no tenía capacidad operativa para hacerlo, cuando terminó la pandemia se nos produjo el efecto arrastre", detalló Valerio.

El coordinador del fuero penal remarcó que "se propuso una serie de soluciones a algunos de los problemas, como por ejemplo unificar lo que serían las audiencias preliminares con la oposición a la elevación a juicio. Hay varias cosas que habría que hacerlas todas juntas. Llevamos cinco años en que no hemos avanzado sobre las reformas y bueno, se va sintiendo".

Valerio pidió decisiones: "Es imprescindible que se adopten decisiones como desformalizar la investigación, reunir en un solo acto tanto sea la oposición a la delegación a juicio como discutir la prueba que se va a realizar o se va a llevar adelante en un juicio. También anticipar decisiones, por eso es importante la franja horaria donde se discutan todas las causas relacionadas o todos los casos relacionados con personas privadas de libertad cuando estamos decidiendo la prisión preventiva, cuando decidimos la prosa de una prisión preventiva o el cese de una prisión preventiva".

Los cambios posibles

Valerio considera que "estamos abarrotados de pequeñas cosas que tienen que ser solucionadas anticipadamente o en el primer momento. Por eso decíamos que el control automático de detención es fundamental. Porque dentro de las 24 horas hay que resolver un montón de causas que son chiquitas. No nos olvidemos que cada persona que está privada de libertad tiene un costo, el costo de seguridad y mantenimiento".

En ese sentido, considera que "si hay acuerdo" no hace falta modificar leyes. Al ser consultado sobre si ve posibilidades o no de acuerdo, indicó: "Lo que pasa es que hay distintas posturas. Hay algunos que son partidarios de la reforma y el sistema adversarial. Y otros, de repente, han aparecido que están totalmente en contra del sistema adversarial".

José Valerio se explayó sobre la situación actual y realizó un repaso histórico del trabajo y cambios que ha tenido el organismo al que pertenece. Aseguró que "si los ciudadanos no están informados, lamentablemente no mejora la República, no mejoramos las condiciones en nuestra sociedad. Me parece esencial en el tema seguridad y justicia, brindar informaciones y no solamente las que damos a través de la página web del Poder Judicial".

Sostuvo además que la Justicia ha ido cambiando, desde hace 20 años a la fecha, de "un proceso con un modelo inquisitivo atenuado, por un modelo acusatorio", y remarcó la oralidad como punto importante, y los cambios a nivel de legislación que es lo que "produjo la gran transformación de la estructura judicial", porque no sólo "se trató de reformas, sino que cambiamos las estructuras judiciales".

En esa línea, agregó a modo de ejemplo que "al principio había muchos que estaban en contra de los juicios abreviados, pero los juicios abreviados nos dieron muy buenos resultados".

Valerio se refirió asimismo a cómo la pandemia afectó la dinámica de trabajo, al destino de prescripción de algunas causas, e indicó que "hay que continuar avanzando en las reformas, anticipar decisiones" para hacer frente a las causas que van a la prescripción.

Por su parte, el presidente de la comisión, Germán Gómez, agradeció la presencia del magistrado, y manifestó que "ha brindado información muy buena, y que hay que utilizarla estratégicamente en las decisiones que se tomen". Sostuvo que "tienen que tomarse decisiones respecto a la funcionabilidad del sistema, de las últimas reformas, a partir de la ley 9044, que es la que profundiza todo el proceso, y corregir cuestiones que en definitiva hacen al proceso de administración de Justicia; para una justicia más rápida que es lo que reclama la sociedad de manera permanente y no solo más rápida, sino también más efectiva".

En ese sentido, se mostró a favor de "retomar la mesa de diálogo" entre los distintos organismos para la toma de decisiones en este ámbito.