Ambrosini, el denunciante del juez Sarmiento: "Hay jueces que interpretan el Código a beneficio de los delincuentes"
El diputado provincial de Cambia Mendoza Franco Ambrosini aseguró que las decisiones del magistrado generaron "gravámenes irreparables" en la sociedad. Además, defendió el juicio por jurado como una herramienta válida para la Justicia penal.
En las últimas horas comenzó el proceso que determinará el futuro del juez Sebastián Sarmiento, quien se encuentra procesado por otorgar permisos especiales a personas que se encontraban privadas de su libertad y que volvieron a cometer delitos. Franco Ambrosini, diputado provincial por Cambia Mendoza, habló con "Tenés que saberlo", por Radio Post 92.1, y se refirió a la causa habiendo sido uno de los impulsores.
"Estamos contentos de que avance el jury, que se haya corrido traslado al doctor juez Sebastián Sarmiento a los fines que pueda ejercer su derecho de defensa. Nosotros confiamos y apoyamos el debido proceso, pero cuando empezamos a estudiar y previo a hacer la denuncia, veíamos la cantidad de inconsistencia y las decisiones que había tomado el juez Sarmiento habían generado gravámenes irreparables en todos los mendocinos: caso del papá de Melisa Pelayes, que terminó en la muerte; el caso de la nena sanrafaelina, que terminó con abusos, violaciones, con acceso carnal en reiteradas ocasiones. Todos los mendocinos terminaron sufriendo gravámenes irreparables y eso fue lo que nos motivó a nosotros iniciar la denuncia", comentó Ambrosini.
El diputado provincial descartó la idea de que la Justicia mendocina esté "en crisis" y que en este caso observaron que había jueces tomando decisiones contrarias a lo que establece el Código Penal: "Como que tienen su ley aparte: ellos ponen por encima el derecho de los delincuentes, que tienen prontuarios interminables, por encima de los derechos que tenemos todos los mendocinos. El caso de Pelayes podría haber sido cualquier mendocino, le tocó a Héctor Pelayes. Aparte, el Código Penal es taxativo en qué casos se puede otorgar salidas transitorias. En el caso del delincuente que mata a Pelayes, con los delitos que tenía, no le podrían haber otorgado salidas transitorias ni menos una libertad condicional".
En esa línea, añadió: "Creo que es el tema de ciertos jueces que se apartan de la interpretación de lo que establece el Código e interpretan ellos el Código a beneficio de los delincuentes. Es juez, no sociólogo, no tiene que interpretar. Si cometió tal delito, con tal gravedad y recibió tal pena, no hay reinserción. La reinserción termina causando víctimas a los mendocinos. Tenemos que aplicar en forma correcta el Código Penal. No estamos pidiendo cosas que no estén establecidas en la ley, estamos pidiendo que se aplique la ley".
¿Sirven los juicios por jurado?
Por otro lado, el diputado se refirió a la función de los juicios por jurado y señaló que, desde su punto de vista, son una herramienta que ha funcionado correctamente hasta el momento: "Hasta principio de año, había quedado un solo juicio estanco, que es que no se pone de acuerdo el jurado, la decisión del jurado tiene que ser por unanimidad. Es el único caso que había quedado estanco y ahí una vez que ese juicio queda estanco, el fiscal puede insistir en la acusación, que se tiene que nombrar un nuevo jurado, se tiene que hacer un nuevo juicio, o el fiscal puede desistir de la acusación. Ese único caso que quedó estanco, la verdad que no eran claras las pruebas y actuó muy bien el jurado. En la mayoría de los casos ha actuado muy bien el jurado y han tenido un gran compromiso".
En referencia a posibles fallos erróneos, señaló que también puede equivocarse un juez técnico y recordó un caso en San Rafael: "Una nena fue abusada y las pruebas se perdieron. Había un juez técnico y terminaron en libertad. Dos quedaron en prisión y eran cinco o seis personas los delincuentes, y quedaron impunes. Puede fallar el juez técnico, yo creo que es un buen sistema y los jurados que han actuado, en la mayoría de los casos, han estado a la altura de las consecuencias. Es un debate profundo: hay una doctrina que está a favor del juez técnico o de un tribunal colegial de jueces técnicos y otra que está a favor del juicio por jurado. Cada uno de los sistemas tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, a mí me gusta mucho el tribunal colegiado, pero también el juicio por jurado ha sido bueno en toda su aplicación", concluyó.