Casación revocó el sobreseimiento de CFK en las causas Hotesur y del Memorándum con Irán
Dispuso que se realicen los juicios orales por las causas en los que está imputada la vicepresidenta de la Nación.
La Cámara Federal de Casación Penal dispuso hoy que se realicen los juicios orales por las causas Hotesur-Los Sauces y del Memorándum de Entendimiento con Irán en los que está imputada la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, informaron fuentes judiciales.
Así intentaron frenar a Bullrich en el barrio Emerenciano en Chaco
Con los votos de los jueces Diego Barroetaveña y Diego Petrone, el máximo tribunal penal del país dejó sin efecto los sobreseimientos dictados por los tribunales orales respectivos. Las resoluciones son apelables ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
La determinación la tomaron los jueces de la Sala I de la Casación, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone. Fue luego de que la jueza Ana María Figueroa cumpliera los 75 años y quedara afuera del tribunal.
El caso volverá ahora al Tribunal Oral Federal (TOF) 5, que en noviembre de 2021 sobreseyó por mayoría a los acusados. Sin embargo, eso no implica que el juicio comience en el corto o mediano plazo, porque se estima que defensas apelarán el fallo de Casación a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En las dos causas se investiga un presunto lavado de dinero y asociación ilícita de parte de las sociedades Hotesur y Los Sauces. La imputación es que los alquileres se hicieron como contraprestación a las obras públicas que sus empresas recibieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
El caso fue elevado a juicio en febrero de 2019. El TOF 5, con los votos de los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg, sobreseyeron a los acusados. Explicaron que no hubo lavado de dinero porque cuando se dieron los hechos había una ley penal más benigna que la actual.
Te puede interesar:Tras los fallos que reabrieron la causa Hotesur-Los Sauces, Cristina Kirchner anunció que reaparecerá en público
El fallo fue apelado por el fiscal Diego Velasco. "Los fundamentos del Tribunal son aparentes, advirtiéndose una inobservancia de normas cuya desatención acarrea sanción de nulidad, menoscabando directamente las garantías de defensa en juicio y debido proceso, con sustento en la doctrina de la arbitrariedad", había dicho Velasco en su apelación.
