Argentina y Turquía: Gradualismo vs shock económico

El economista David Lubin, de Chatham House, publicó en el Foro Oficial de Instituciones Monetarias y Financieras (OMFIF) una comparativa entre el gradualismo turco de Erdogan y el shock económico de Javier Milei.

La fragilidad financiera de las economías emergentes se observa hoy sobre todo entre los más pobres, sobre todo en el África subsahariana. Dicho esto, Turquía y Argentina, dos países en desarrollo relativamente ricos, han ido a contracorriente de esta tendencia: en los últimos años ambas economías se han caracterizado por un malestar persistente, que ha provocado enormes salidas de capital, depreciaciones monetarias muy grandes e inflación a tasas intolerablemente altas, con toda la miseria que ello conlleva.

Sin embargo, ambos países tienen ahora gobiernos decididos a limpiar su desastre económico, aunque cada uno ha elegido caminos diferentes hacia la estabilización: "terapia de choque" en Argentina, bajo su nuevo presidente Javier Milei, y "gradualismo" bajo el presidente Recep Tayyip Erdoan en Turquía.

El éxito está lejos de estar asegurado en ninguno de los dos países, pero por una serie de razones, Turquía es el país que tiene más posibilidades de mejorar. Esto no se debe a que el gradualismo sea inherentemente más confiable que la terapia de choque, sino más bien a que los problemas de Turquía son menos profundos que los de Argentina y a que la política interna y la geopolítica en torno a la estabilización turca parecen más prometedoras.

Problemas monetarios versus problemas fiscales

Así como hay distintas maneras de salir de los problemas económicos, hay distintas maneras de entrar en ellos. En el caso de Turquía, el pecado original es, en gran medida, una mala política monetaria. En el de Argentina, se trata más bien de un caso de incontinencia fiscal persistente.

El problema de la política monetaria de Turquía radica, como es bien sabido, en la afirmación de Erdoan de que las altas tasas de interés causan inflación en lugar de impedirla. Más de diez años de insistencia en esta visión francamente absurda contribuyeron a drenar la credibilidad del banco central, un problema que se agravó con una puerta giratoria en el despacho del gobernador: Turquía ha tenido seis gobernadores en los últimos diez años.

Como durante este período la tasa de interés oficial del banco central turco ha sido en general inferior a la tasa de inflación, la confianza en la moneda se ha derrumbado progresivamente. El resultado es que el valor de la lira frente a otras monedas es aproximadamente la mitad de lo que era hace diez años en términos reales y las reservas extranjeras de Turquía son negativas: el banco central debe más dólares de los que posee.

El pecado original de Argentina es que su deuda pública es menos monetaria y más fiscal. Mientras que en Turquía el volumen de deuda pública se ha mantenido por debajo del 40% del producto interno bruto durante los últimos diez años, en Argentina el volumen se ha duplicado, pasando de alrededor del 40% en 2012 al 85% en 2022.

Pero lo que comenzó como un problema fiscal en Argentina terminó como un problema monetario. Como los mercados no estaban muy dispuestos a financiar el déficit del gobierno, el banco central ha tenido que imprimir dinero para financiarlo. El resultado: la inflación fue del 160% en noviembre y, como en Turquía, las reservas extranjeras netas del banco central han sido negativas desde mediados del año pasado.

Turquía avanza lentamente mientras Argentina busca sorprender

Tras ganar la reelección en mayo del año pasado, Erdoan ha reinstaurado en el cargo a su ex ministro de Finanzas, Mehmet imek, un responsable de políticas con reputación de competencia entre los participantes del mercado. Ha nombrado a un nuevo gobernador del banco central, Hafize Gaye Erkan, como una forma de mostrar su compromiso con una política económica ortodoxa.

Su estrategia es innegablemente gradualista. Cuando Erkan asumió el cargo, el tipo de interés oficial era del 8,5% y la inflación rondaba el 40%. En lugar de adoptar medidas drásticas para que resultara más atractivo poseer liras turcas, ha actuado con lentitud. Si bien el tipo de interés oficial se ha elevado ahora al 42,5%, sigue siendo un nivel muy inferior a la tasa de inflación actual del 65%, y apenas se acerca al nivel de las expectativas de inflación para este año.

El gradualismo también es evidente en la política fiscal turca, donde está previsto que el déficit del gobierno central recién empiece a caer en 2025.

En cambio, el recién elegido Milei parece más inclinado a la revolución que a la evolución. La terapia de choque que se está administrando en la Argentina lleva el espíritu de iniciativas similares -en Rusia, Polonia y en la propia Argentina- en décadas pasadas, especialmente en los años 1990.

El tratamiento incluye una gran devaluación del tipo de cambio, recortes muy importantes del gasto público, una liberalización de precios, el fin de los controles a las importaciones y la determinación de reducir el tamaño del Estado mediante la eliminación de ministerios, la desregulación de la actividad económica y la venta de empresas estatales. Esto comenzará con las aerolíneas argentinas, pero luego incluirá los ferrocarriles, los medios de comunicación, el agua y la petrolera YPF.

La cuestión de si la terapia de choque funciona mejor que el gradualismo es algo que mantiene ocupados a los científicos sociales, pero es probable que ninguna de las dos estrategias tenga una ventaja inherente. El antecesor de Milei, Mauricio Macri, adoptó un enfoque explícitamente gradualista para la reforma cuando asumió el cargo en 2015, ya que se consideró que era lo más adecuado en vista del tejido social notablemente delicado de Argentina. Fracasó.

Lograr un equilibrio geopolítico

No es tanto la velocidad del ajuste lo que determina las posibilidades de estabilización económica de un país, sino más bien la profundidad del problema y la política interna y global que rodea el ajuste. En esos aspectos, Turquía tiene ventaja sobre Argentina.

Por un lado, el agujero del que Milei tiene que sacar a Argentina es muy profundo, y su autoridad política es frágil en comparación con la de su homólogo turco. 

La deuda externa de Argentina, de unos 280.000 millones de dólares, es más de dos veces y media el valor de las exportaciones del país. Gran parte de esa deuda vence pronto, y será necesaria una reestructuración de la deuda -la tercera de Argentina desde 2001-. Se prevén huelgas nacionales a finales de este mes.

En segundo lugar, aunque ninguno de los dos países ha atraído mucho capital a largo plazo últimamente, Turquía tiene más posibilidades de hacerlo si se logra una estabilización macroeconómica. Su economía más diversificada, su proximidad a la Unión Europea y una diplomacia (actualmente) bastante equilibrada la convierten en un destino para los flujos de inversión extranjera directa que se deslocalizan de forma mucho más natural de lo que Argentina podría esperar.

Si bien Turquía tiene relaciones geopolíticas relativamente equilibradas, que la han ayudado a atraer decenas de miles de millones de dólares en compromisos financieros del Golfo, es poco probable que Argentina se vea bien atendida por la ambivalencia de Milei hacia China, el principal comprador de soja y carne vacuna argentina, un importante inversor en litio argentino y un proveedor clave de financiamiento externo en forma de swap de divisas bilateral.

Milei ha aminorado su hostilidad anterior, más explícita, hacia Pekín, pero su decisión de evitar la membresía del bloque BRICS parece más ideológica que práctica. Es poco probable que le gane muchos amigos entre los líderes chinos.

Los países con el tipo de estrés económico que enfrentan Argentina y Turquía necesitan todos los amigos que puedan conseguir. Por ahora, al menos, Erdoan es mejor que Milei a la hora de cultivar esas amistades. Si se logra la estabilización económica, las recompensas podrían ser relativamente atractivas.