Diagnóstico político: Adorni, el trastorno autoinmune de Milei

No incluyo casos de corrupción en la grilla porque, según mi experiencia, solo amplifican el mal humor social si ya hay malestar económico de fondo. Para evaluar el impacto en un gobierno, me concentro en imagen, aprobación de gestión e intención de voto, no en escándalos puntuales (Martha Reale, titular RDT Consultores).

Hay un nuevo estudio de opinión pública que Reale ha puesto a consideración, donde contrasta la situación de Javier Gerardo Milei entre los dos últimos meses, es decir, marzo y abril.

El estudio de RDT es bastante claro en el último apartado de su resumen técnico de la encuesta nacional sobre 1203 casos tomada entre 9 y 19 de abril. Lean con atención.

Los datos de abril muestran un deterioro en indicadores sensibles: la imagen negativa de Milei superó el 51%, la desaprobación de gestión pasó el 52% y el pesimismo sobre el futuro también quedó por encima de ese umbral. Al mismo tiempo, aunque mejoraron la imagen positiva, la aprobación y el optimismo, los indicadores negativos crecieron con más fuerza que los positivos. Con menos indecisos disponibles, el oficialismo consolida su base, pero enfrenta mayores dificultades para expandirse. Si esta tendencia se sostuviera, podría empezar a insinuarse un límite para el crecimiento político del Gobierno, sobre todo en un escenario de mayor unificación opositora. 

Otra comparación útil

Ahora vayamos 22 días atrás a nuestro propio informe periodístico del jueves 16 de abril. El contenido del Memo se presentó con el título: La imagen de Milei se destiñó en marzo por el escándalo de Adorni. Fue en base a la medición del consultor Jorge Giacobbe, colega de Reale. Esta evaluación se realizó sobre 2500 casos y las consultas se hicieron entre el 26 y el 31 de marzo.

Los dos estudios son consecutivos y los resultados de cada uno denotan un declive sostenido de Milei en la consideración pública de acuerdo a los porcentuales de ambas consultoras. Por un lado, Giacobbe evidencia que en marzo la imagen del presidente había caído y consignaba que Milei tenía más imagen negativa que positiva: 55,6 a 36,1 por ciento. Mientras que había un segmento de 6,8 por ciento que vio "regular" al presidente, según aquella compulsa.

Ahora, según sus propios números, Reale confirma que al mandatario le fue peor en abril que en marzo en cuanto a la idea que tiene de él el electorado.

Ver: El riesgo de querer convertir a Adorni en Russell Crowe

¿Qué sucedió Martha?

Aunque la experta señala que Milei logró fidelizar su sector adherente, que se abroqueló en su entorno porque compró el discurso libertario de que hubo un ataque de los medios y de los periodistas hacia el jefe de Gabinete y, por ende, al gobierno y en definitiva contra el mismo presidente. Por eso Reale fijó un punto ante la consulta del Memo:

Lo que ha sucedido ahora con Milei es que ha crecido en los extremos, ¿no? Crece su imagen positiva respecto de marzo y también crece la negativa más que la positiva. Entonces, hay como una sociedad más definida, más polarizada,

Índices de riesgo, todos contra Mieli

Se puede decir que en los tiempos preelectorales del año pasado, cuando Milei denunció el "riesgo kuka" como un boicot político a su política económica desde el Congreso, donde la oposición tenía mayorías, se inyectó una dosis dolarizada de Trump y logró revertir alguna tendencia electoral adversa.

En este caso, la escalada escandalosa del comportamiento del jefe de Gabinete actúa contra la gestión libertaria como una enfermedad autoinmune que Milei niega y soporta porque interpreta que es otro ataque desde el exterior, pero esta vez desde el sector mediático.