Las claves del fallo que beneficia a clientes de planes de ahorro automotor
Según la abogada Mariela González, lo que la jueza Martinelli da a entender en su fallo es que "no hay parámetro para justificar por qué las cuotas se incrementaban el triple de lo que valía todo lo demás".
Un fallo de la jueza mendocina Fabiana Martinelli obligó a las empresas automotrices que comercializan con planes de ahorro a retrotraer el valor de sus cuotas a montos un 14% inferior, desde el inicio de cada contratación.
Escuchá en vivo desde aquí Radio Jornada
La medida, que sentó un fuerte precedente hacia el futuro de esas formas de vender automóviles, consideró que los incrementos en cada caso fueron calculados de manera "abusiva" para los clientes que buscaban adquirir -no con poco esfuerzo- unos 0 K.
Fue la abogada Mariela González quien está detrás de esa decisión judicial trascendente. La letrada explicó las claves y alcances de la medida al participar en el programa "Lado A" que conduce Luis Ábrego por Radio Jornada 91.9. Allí, en un diálogo a fondo, formuló recomendaciones a todas aquellas personas que han sufrido esta "injusticia" de tener que pagar 14% más caras las cuotas de sus respectivos planes.
La abogada González con Luis Ábrego.
En el programa Lado A, conducido por Luis Ábrego, González mostró su satisfacción por la decisión de Martinelli. "Es un fallo excepcional desde todo punto de vista, que si bien no se aleja de la crisis económica que nos ha afectado a todos -incluyendo a las empresas- analiza todas las pruebas que venimos sosteniendo desde hace un montón", destacó la abogada en principio.
Por eso expresó abiertamente su "agradecimiento a la Justicia" tanto en su nombre como en el de "todos los suscriptores" que ella representa, que en principio eran cerca de un millar, pero que cuando se transformó en una causa "colectiva", llegó a referenciar a "unas 30 mil o 40 mil personas".
El fallo de Martinelli da cuenta de que existe un 14% de sobreprecio que ahora las automotrices deben recalcular en favor de los tomadores de planes de ahorro, aunque desde la perspectiva de González, el valor podría ser mayor aún.
"Se ha establecido ese 14% porque la Inspección General de Justicia remite estos estos listados con estas diferencias aplicadas a las concesionarias, pero el plan de ahorro es una financiación, entonces tiene que tener otros requisitos", explicó la letrada. Y enfatizó: "En un plan de ahorro el grupo de suscriptores paga un auto nuevo todos los meses. No tendría que haber una diferencia con el valor que la misma fábrica le da a su concesionario oficial. Los suscriptores incluso deberían poderlo comprar más barato, porque es directo de fábrica".
Según González, lo que Martinelli da a entender en su fallo es que "no hay parámetro para justificar por qué las cuotas se incrementaban el triple de lo que valía todo lo demás". Es que ese 14% superior al monto real es un cálculo que se hace desde el momento mismo de cada contratación del plan. Y en el medio (desde 2018) hubo subas exorbitantes del dólar e incrementos injustificados de los propios valores de los vehículos.
"La falta de información al consumidor de los sobreprecios y encima el 14% agregado, es lo que evaluó la doctora Martinelli para dictar este fallo" explicó la abogada demandante. "En realidad están devolviendo algo que (las empresas automotrices) no tendrían que haber cobrado", señaló.
Y también señaló las serias irregularidades que la Justicia -a través de pericias contables- corroboró. "Había grupos sin la cantidad necesaria de suscriptores", dijo. Efectivamente, lo que se pudo corroborar es que algunos planes, en vez de tener 168 suscriptores que pagaran sus cuotas durante 84 meses, tenían hasta 90% de renuncias. "Tal vez quedaban 15 suscriptores pagando un auto nuevo todos los meses", se quejó González.
El fallo de Martinelli indica que en "20 días hábiles" las empresas deberán hacer el recálculo de cada uno de los planes que integran la demanda colectiva que inició González.
En ese sentido, y a través de los micrófonos de Radio Jornada, la abogada demandante les recordó a los suscriptores que más allá de que aparezcan apelaciones desde las automotrices, la sentencia favorable comienza a cumplirse en los plazos que marcó la jueza.
Por eso les recomendó (como también dice el fallo), que "informen cambios de domicilio que puedan haber tenido; que informen un CBU y que estén atentos al 19 de marzo que es una fecha importante".
Ese día se cumple el plazo dictaminado por la Justicia para que las empresas reliquiden los valores de las cuotas de los planes de ahorro, esta vez contemplando el descuento dictaminado.
