La "Oficina de la Verdad" de Milei, bajo fuego: 47% la rechaza
El estudio de QSocial Big Data, basado en 36.000 interacciones digitales y 1.570 encuestas online, muestra una desaprobaci髇 mayoritaria y transversal. El 79,8% de quienes tienen postura definida asocia la iniciativa a riesgos de censura o control.
Un relevamiento realizado en el 羠ea Metropolitana de Buenos Aires evidenci un rechazo predominante a la Oficina de Respuesta Oficial promovida por el gobierno de Javier Milei. El 47% de los consultados manifest su oposici髇 a la cuenta oficial utilizada para desmentir expresiones de periodistas y voces cr韙icas, mientras que el 33% expres respaldo y el 20% no adopt una posici髇 clara.
El trabajo fue elaborado por QSocial Big Data entre el 6 y el 9 de febrero de 2026, con un universo de 36.000 interacciones en redes sociales y comentarios digitales, complementados con 1.570 casos de encuesta online. El margen de error informado es de +/- 2,5%.
Uno de los datos salientes es que incluso entre quienes se identifican como simpatizantes de La Libertad Avanza persiste la incertidumbre: un 17% de ese segmento no defini postura frente a la iniciativa.
Percepciones sobre el periodismo y los objetivos oficiales
El 36% de los encuestados consider que el periodismo cumple un rol "muy importante" para el funcionamiento democr醫ico, frente a apenas un 7% que le atribuy relevancia nula.
Consultados sobre por qu el Gobierno instal el eje de las "fake news", el 35% sostuvo que la Oficina busca desacreditar a medios y periodistas cr韙icos. En contraste, un 19% interpret que su objetivo es corregir informaci髇 falsa. Otros motivos se馻lados fueron defenderse de operaciones pol韙icas (18%) y justificar decisiones pol閙icas (18%).
M醩 all de la postura a favor o en contra, entre quienes s expresaron una posici髇 definida, el 79,8% atribuy a la Oficina motivaciones vinculadas a riesgos de censura, propaganda o control, mientras que solo el 20,2% la percibi como una herramienta defensiva frente a la desinformaci髇.
Seg鷑 explic Mar韆 Fernanda Ru韟, directora del 醨ea de an醠isis de redes de la consultora, "el conflicto no es si existen noticias falsas, sino qui閚 tiene legitimidad democr醫ica para definir qu es verdad". El informe subraya que ambos sectores reconocen la existencia de desinformaci髇, pero difieren en qui閚 debe establecer los criterios para abordarla.
Ver: ADEPA critic la creaci髇 de la oficina oficial para desmentir "fake news"
Demanda de regulaci髇, pero sin consenso
Al indagar qu pol韙ica p鷅lica deber韆 implementarse para enfrentar la desinformaci髇, el 74,9% no logr formular una propuesta concreta. Solo el 5,7% plante la necesidad de una regulaci髇 estatal y el 9,2% rechaz cualquier intervenci髇 del Estado. El estudio concluye que la ciudadan韆 reclama mayor claridad y datos verificables, pero no necesariamente un esquema centrado en desmentidas oficiales sobre contenidos vinculados al gobierno de turno.
Polarizaci髇 en redes
Desde el an醠isis cualitativo, la Oficina aparece como un factor de intensificaci髇 del debate. Para la consultora, no ordena la conversaci髇 p鷅lica sino que profundiza las divisiones preexistentes.
Los comentarios favorables destacan la transparencia y respaldan la iniciativa como herramienta contra la difusi髇 de noticias falsas. En cambio, los detractores la asocian con censura, control del discurso p鷅lico y eventuales riesgos para la libertad de expresi髇. En todos los medios relevados, el volumen de rechazo en los comentarios super ampliamente al apoyo.
El informe concluye que el impacto comunicacional es ambivalente: consolida la narrativa oficial entre los sectores afines, pero amplifica las alertas de quienes advierten posibles l韒ites a la libertad de expresi髇. En t閞minos de opini髇 p鷅lica, la medida no logra construir mayor韆s amplias y refuerza una discusi髇 de fondo: no sobre la existencia de la desinformaci髇, sino sobre qui閚 puede erigirse en 醨bitro de la verdad en el espacio p鷅lico.
