The Economist: dos notas que ponen en foco la situación de Argentina
El manejo de las políticas para el campo en medio de la crisis del cambio climático y que el FMI le haya destinado el 30% del total de sus fondos a la Argentina, son dos notas de The Economist que hacen foco en el país.
La influyente revista de negocios, finanzas y economía The Economist citó a la Argentina en dos de sus notas de la edición de este fin de semana, lo que demuestra la centralidad que adquiere el país a la hora de los malos ejemplos, y no en otros contextos, más favorables.
En primer lugar, en la nota central de esta semana se refiere a la "loca política para el campo" de la Argentina, en medio de la crisis internacional del ambiente. Arranca contando la invasión a la Ciudad de Buenos Aires de trips, una plaga de insectos comehojas. "Cuando miles de millones de insectos negros invadieron Buenos Aires en marzo, los lugareños estaban desconcertados. Las redes sociales se llenaron de consultas. Resultaron ser trips, insectos masticadores de hojas que escapaban del campo argentino devastado por la sequía en busca de jardines urbanos mejor regados. No representan una amenaza para las personas. Pero el clima extremo que provocó su éxodo sí lo hace", dice The Economist que advierte sobre el mal manejo de la crisis climática en las políticas para el campo argentino.
Los especialistas dieron cuenta que los trips son unos insectos que "se mudaron a la ciudad" ante la extraordinaria sequía y calor, ya que su hábitat natural son los cultivos de soja, porotos y otras plantas de la región.
La especie es molesta pero fitófaga, es decir que se alimenta de materias vegetales, por lo que no genera mayores inconvenientes en la población humana. Conocidos científicamente como Caliothrips phaseoli, son de la familia de de las Thripidae, y justamente atacan a las plantas que sufren estrés hídrico como ocurrió durante estos años de sequía y escasez de agua.
La publicación observa en este número que "en toda América Latina, el cambio climático está dificultando la producción de cultivos. Eso podría tener dos consecuencias alarmantes".
Considera que "será más difícil aliviar la pobreza rural, ya que a los pequeños agricultores les resultará más difícil ganarse la vida. Y podría afectar el suministro mundial de alimentos, ya que solo Brasil y Argentina aportan una décima parte de las exportaciones mundiales de trigo y un tercio de las de cereales secundarios (cebada, maíz, avena, centeno y sorgo)".
El FMI
En tanto, en otra nota, Argentina también es protagonista.
Es la que analiza "Cómo arreglar el Fondo Monetario Internacional" (FMI). En este artículo, la revista económica plantea de entrada que "alrededor del 30% de los préstamos del fondo han ido a parar a la Argentina.
Analiza que "el fondo está paralizado porque es una institución multilateral que aspira a representar a todo el mundo, al mismo tiempo que es un club controlado por Estados Unidos y sus aliados occidentales".
Dice que "eso funcionó cuando Estados Unidos era la potencia dominante del mundo y tenía la intención de perseguir el internacionalismo liberal. Ahora China está tratando de construir un orden alternativo y Estados Unidos se está retrayendo. A menos que el fondo actúe pronto, su capacidad para hacer su trabajo como prestamista de crisis estará en entredicho".
Abunda señalando que "desde que se fundó en 1944, el FMI ha tenido que acostumbrarse a reinventarse. Hoy, sin embargo, enfrenta una crisis de identidad como nunca antes. Se supone que el fondo, cuyo jamboree anual de primavera comienza el 10 de abril, proporcionará una red de seguridad financiera para los países en dificultades. Sin embargo, aunque el mundo pobre se encuentra en medio de la peor crisis de deuda en décadas, el fondo parece casi incapaz de prestar. El fondo tiene cientos de miles de millones de dólares de poder de fuego de repuesto y ha buscado más de sus miembros. Sin embargo, desde que comenzó la pandemia, su libro de préstamos ha crecido en u$s 51 mil millones".
